Selon le Figaro de ce jour, l'argument de NS a fait mouche devant les militants UMP de l'Oise : «Vous savez quand on pense à ce qu'a fait François Mitterrand en ramenant l'âge légal du départ à la retraite de 65 à 60 ans ! On aurait beaucoup moins de problème s'il s'était abstenu.»
Cette sortie indigne contre François Mitterrand en dit long sur l'état des nerfs du Chef de l'État.
On est loin du discours du 14 janvier 2007 à la Porte de Versailles, où le candidat Sarkozy déclarait devant le congrès UMP vouloir « tendre la main à la France des travailleurs qui ont cru à la gauche de Jaurès et de Blum »...
Et encore loin, même, de cette interview au Grand Jury RTL - Le Monde du 27 mai 2008 où le Président Sarkozy déclarait ne pas vouloir toucher à l'âge légal (sic) du départ en retraite :
L'allongement de la durée de la vie nécessite évidemment de faire évoluer les conditions de départ à la retraite. Mais tant d'indignité républicaine est insupportable.
Et si on rejoignait les défilés des manifestants demain ? Juste pour rappeler au Chef de l'État et à ses sbires (secrétaire général de l'UMP, président du groupe UMP à l'Assemblée, etc.) que le peuple français mérite un véritable débat, sérieux, honnête, aux antipodes du débat manichéen que certains semblent vouloir lui imposer.
Ca peut deplaire mais c'est vrai!!! La verite n'est pas tous les jours bonne a dire.....
RépondreSupprimer@ Roland :
RépondreSupprimerL'abaissement de l'âge de la retraite de 65 à 60 ans date de 1982. Depuis cette date (ça fait 28 ans), l'espérance de vie moyenne a augmenté de 7 ans. On peut dire qu'objectivement, la critique de NS n'a aucun sens.
Je souscris : c'est n'importe quoi ! Et toujours cette manière d'allumer des contre-feux...
RépondreSupprimerL'allongement de la durée de cotisations ne permettra que de couvrir 36% du besoin de financement. La solution n'est pas là.