Cher JFK,Hier matin, le journal L'Alsace m'apprenait que vous étiez démissionnaire du Parlement européen. Tenir parole à l'égard de Nathalie Griesbeck vous honore.
Toutefois,
Reste à savoir si faire élire des démissionnaires est une stratégie électoralement payante pour un mouvement politique ? J'en doute très sérieusement, pour ma part.
Parmi les 205.009 électeurs du Grand-Est qui vous ont fait confiance, bien peu avaient connaissance de cet engagement entre Nathalie Griesbeck et vous-même. Vous ne l'avez jamais annoncé spontanément lors de vos meetings, sauf à répondre aux questions insistantes de quelques journalistes, un peu gêné, lors des conférences de presse.
Pour l'éthique démocratique, il aurait mieux valu que Nathalie Griesbeck conduise elle-même la liste, dans ce cas.
Car je connais personnellement des électeurs qui ont voté POUR le MoDem parce que VOUS conduisiez cette liste ; ils ne l'auraient pas fait dans le cas contraire. Et je connais personnellement aussi, d'autres électeurs qui N'ONT PAS voté MoDem parce que la liste n'était pas conduite par notre députée sortante, Nathalie GRIESBECK.
Alors respectons les uns et les autres.
Respectons le suffrage populaire, si ce n'est pas trop demander !
Dans une démocratie représentative, mieux vaut respecter le résultat sorti des urnes. Chercher à tromper les électeurs en leur proposant des têtes d'affiche démissionnaires ne mène à rien... Sauf à donner raison aux abstentionnistes qui sont déjà 60% ! Et même 80% chez les plus jeunes... Qui dit mieux ?
La démocratie ne sort pas grandie de ce genre de confusion.
Votre décision est-elle sans appel ? J'ose croire que non.
Pourquoi ne pas céder votre place à Nathalie Griesbeck en milieu de mandat ?
Pourquoi ne pas en profiter pour innover en constituant, tous les deux, tour à tour, des binômes avec vos colistiers, Yann et Odile par exemple ?
Je suis d'accord avec toi, sauf pour le dernier paragraphe. Je pense qu'on peut faire participer tous les volontaires sans pour autant constituer des binômes officiels.
RépondreSupprimer· Je te soutiens Pierre.. mille fois… De quel droit se permettent ils de faire leurs petits arrangements entre amis? Ca valide vraiment l’image indécente de la distribution du gateau et des places.
RépondreSupprimerJe pense qu’il serait temps de commencer à faire le ménage dans le fonctionnement interne pour commencer de notre mouvement. On veut un parti démocratique. Donnons nous en les moyens! Je souhaite que nous soyons consultés!
Par ailleurs Nathalie Griesbeck est sous le coup du cumul des mandats.
Si elle souhaite cette place qui lui demande toute son energie et son temps, qu’elle concède ses autres mandats.
JFK fait une concession. Je pense qu’il n’est pas abusif de lui demander d’en faire de même d’autant que nous militons pour la plupart pour le non cumul.
Elle est conseiller général de Metz et par définition, elle a un suppléant qui peut prendre sa place mais aussi mettre le pied à l’étrier du Conseil Général.
Ma demande est quelque peu radicale mais compte tenu de la veste que nous nous sommes prise, nous nous devons d’être fermes, francs et directs.
Cordialement à tous.
Lucia D’APOTE
Pas mal cette idée de milieu de mandat... mais ce ne peut être qu'utopique d'organiser à leur place la vie de ces acteurs importants de la vie politique et médiatique.
RépondreSupprimer@ Nelly :
RépondreSupprimerLes binômes n'auraient rien d'officiel. Le binôme permet de multiplier par 2 la surface de contact avec la 'base', c'est déjà ça... Et le demi-mandat le multiplie par 2 encore une fois.
@ Lucia :
Je signe. Exigeons une démocratie interne vivante dans le respect de chacun, à sa place.
Su le cumul, je signe aussi. C'est un fléau de la démocratie représentative. C'est par la loi opposable à tous qu'il faut avancer.
Allons enfants !
@ Guillaume :
Qui sont-ils "ces acteurs importants" ? S'ils n'ont plus les pieds par terre, il faut qu'ils redescendent sur le plancher des vaches. La démocratie, c'est le pouvoir du peuple ou de l'aristocratie ?
:)
Une remarque à ceux qui disent "chapeau" à Jean François Kahn d'avoir céder SA place:
RépondreSupprimerEt bien je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait qu'il s'agisse de SA place :-)
@ Pierre
C'est bien parce que les militants réagissent comme Guillaume que les petits arragements entre amis sont possibles.
Pour notre part, on va encore passer au mieux pour des electrons libres, au pire pour ... c'est quoi encore le qualificatif favori de notre"ami" départemental? Détracteurs? C'est ça?
;-)
Et ça se dit "démocrate"? :-)
Bon ça suffit maintenant non? On le construit ce Modem? Oui ou m.. ?
Cette information etait connue de tous les adhérents du MoDem. En faire grief à JFK n'est pas normal. La dynamique du MoDem à l'époque lui permettait à juste titre d'espérer au moins 2 élus.
RépondreSupprimerLe résultat final ne correspond pas aux espérances.
JFK n'avait donc pas à évoquer une situation qu'il n'envisageait pas.
Tout comme vous et comme moi !
@ Berboral :
RépondreSupprimerÀ supposer que cette information était connue de tous les adhétrents du MoDem (ce dont doute mais admettons), que faites-vous des quelques 200.000 autres électeurs qui n'en ont été informé d'aucune manière.
Est-ce que comme moi, sur la bulletin de vote, vous acvez bien lu :
1 - Jean-François KAHN,
2 - Nathalie GRIESBECK,
3 - Yann WEHRLING,
etc.
Dans un scrutin à la proposrtionnelle, la seule chose à envisager, c'est d'élire d'abord le 1er et puis le second et ainsi de suite.
Il aurait été très simple d'inverser l'ordre des deux premiers, ce qui était nettement plus respectable pour la démocratie.
60% d'abstention, tout va bien ?
70% la prochaine fois ?
pas d'accord, sa décision l'honore et permet de récupérer une députée dont le travail est apparemment reconnu
RépondreSupprimerà Pierre S
RépondreSupprimerJ'admets sans équivoque votre raisonnement. Mais la nature humaine est ainsi faite: l'espoir et l'espérance défit la logique. Je pense sincèrement que la liste suivante
1 - Nathalie GRIESBECK,
2 - Jean-François KAHN,
aurait était plus logique
Ce que je voulais exprimer c'est que c'est pas après que les adhérents doivent en parler mais tout simplement avant.
Je reconnais que dans l'ignorance les électeurs peuvent avoir le sentiment d'avoir été lésés
Bonjour Pierre,
RépondreSupprimerDans l'ensemble ton raisonnement peut se tenir, seulement tu oublie une partie des électeurs de la liste MoDem. Ceux qui ont glissés le bulletin MoDem dans l'urne pour permettre à Nathalie GRIESBECK de retrouver son mandat.
Je fais partie de ceux-là. Tu n'ignore pas pourtant que le troisième de liste me posait un problème et que je n'étais pas fan de JFK sur cette circonscription, notamment pour l'Alsace où je pense que son anti-sarkozysme ne collait pas. La couverture médiatique à permis de compenser la déperdition des voix centristes qui n'adhéraient pas, mais pas totalement si l'on regarde de près les scores en Alsace selon les territoires.
Nathalie aurait été plus bas ou absente de la liste, je n'aurais eu aucun état d'âme à voter pour une autre liste ou blanc.
C'est également pour cette raison que nous sommes un certain nombre de personnes à nous être mis en retrait et à ne pas "taper" sur quelque chose que l'on estimait ne pas correspondre à l'idée du centre telle que l'on peut se la faire en Alsace.
Cher Arnaud,
RépondreSupprimerje te rappelle qu'en interne, démocratiquement (faut le dire vite parce que si on s'y arrete on démonte en 2 secondes) , nous avons du voter le paquet. Ou tu prenais le tout ou le rien c'est à dire ou tu acceptais toutes les personnes proposées en tête de liste pour les Européennes voire en 2 ou en 3 (Yann y compris cher Arnaud) ou tu les refusais en bloc.
Comme dans le lot, tout un chacun ne pouvait rejeter l'un ou l'autre, ca a passé haut la main.. haut les mains je dirais même :-)
Tu me diras, pour ma part je n'ai même pas pu voter parce que nous étions 500, dixit Gina de Parissss qui n'étions pas sur les listing car pimo- CAP 21 !!!
Donc, cher Arnaud revois ton raisonnement ;-)
et avoue que démocratiquement ça le fait pas!!!
Comme je l'ai dit sur la plateforme des démocrates c'est un cas concret de cumul de mandat doublé d'une stratégie électoraliste bluffant en dépit de toute dignité démocratique, les électeurs :
est ce que JFK peut il de son propre chef et sans raisons valables (je n'en ai pas entendu, si qq oui, qu'il m'éclaire) se désister au profit de Nathalie Griesbeck?
ET si oui, car les lois électorales ont parfois leurs raisons que la raison ignore, peut on accepter ce cumul de ses mandats?
Lucia,
RépondreSupprimerJ'ai voté contre le paquet qui nous était proposé au moment de la consultation interne.
En dehors des questions de listings (décidément on en revient toujours là...) la manière dont nous avons été consultés était tout sauf démocratique effectivement. Il fallait valider en bloc sur une seule question l'ensemble des listes nationales.
Evidement, peu sont ceux qui ont dit non pensant qu'il ne fallait pas polluer le national pour des considérations locales. Je n'ai pas ce type de problème.
Ensuite, si nous sommes effectivement en démocratie, JFK a bien entendu le droit de se désister de son propre choix au profit de Nathalie GRIESBECK. Je ne connaissais pas encore le concept de d'élu contre son gré... (encore que Hortefeux... mais dans un autre cadre).
Je ne reviens pas sur le cumul des mandats, j'y suis favorable pour ma part. Mais je ne détaillerais pas.
Tu parle de Yann WERLING, si maintenant GRIESBECK se désistait, il entrerait au parlement. Mais dans ce cas, si le désistement de JFK n'est pas valable engendrant une élection non valable et donc un nouveau désistement non valable, Yann WERLING devra donc à son tour se désister car la décision initiale qui aura conduit à sa nomination ne sera pas valable. C'est un effet de domino.
Je ne comprends pas cette polémique autour de la démission de Jean-François KAHN.
RépondreSupprimerDepuis le début de la campagne, lors des divers meetings, conventions et confrences, JFK n'a JAMAIS caché son intention de démissionner en faveur de l'euro-députées, Nathalie GRIESBECK.
Jean-François KAHN est déçu de ce résultat et nous sommes tous déçus, quelles que soient les régions.
Cette décision honore Jean-François KAHN.
Personnellement, j'aurais aimé qu'il exerce son mandat de député européen. Surtout qu'il n'a pas la langue de bois.
Mais l'accord entre Nathalie et Jean-François doit être respecté.
Extrait d'un article de France-Soir publié le 28 mai 2009 :
(http://www.francesoir.fr/politique/2009/05/28/europeennes-kahn.html)
"« J’adhérerai comme militant de base, dans l’Yonne, chez moi. Mais je ne veux pas être dans les instances du parti. Si on veut remuer l’Europe, bouger le Parlement européen, électriser tout ça, c’est un boulot à plein temps ». S’il est le seul élu Modem dans l’Est, il s’est engagé à laisser la place à l’eurodéputée sortante Nathalie Griesbeck, deuxième sur sa liste."
Nathalie GRIESBECK a accompli un travail important au sein du parlement de 2004 à 2009.
Vous retrouverez son bilan au Parlement Européen sur : http://nathalie.609.be/
De toute façon qu'il démissionne ou qu'il décide d'aller au Parlement Eurpéen, sa décision sera critiquée, par les uns ou par les autres...
Nous n'avons pas besoin de cela e ce moment.
Les déclarations à la presse de François BAYROU et de Corinne LEPAGE, hier soir au siège, à la sortie du Bureau Executif, sont encourageant et favorables à l'apaisement, au dialogue et à la consultation des militants. Profitez-en pour vous exprimer à ce moment-là
@ Sébastien GILBERT
RépondreSupprimerSi JFK a été nommé tête de liste et surtout élu en tant que tel, c'est pour beaucoup d'électeurs dans "l'espoir" de sa future implication innovante et à plein temps dans la construction européenne, et pas pour faire l'emballage médiatique d'un "paquet-cadeau" à Nathalie Griesbeck, quelle que soit la valeur reconnue de celle-ci dans ce domaine.
Pour tout électeur qui n'a pas forcément lu France Soir le 28 mai entre les lignes, le seul document qui fait foi, c'est la notice officielle incluse dans la présentation des listes que chacun(e) a reçues dans sa boite aux lettres.
Or aucune mention dans cette notice (je me demande même si c'est légal ?) ne précise cette modification annoncée en catimini, qui, quelles que soient également les compétences qui restaient à démontrer de JFK en matière européenne, et sans faire de polémique outre mesure, risque pour le moins de provoquer certaines questions légitimes, de la part de celles et ceux qui en toute bonne foi ont d'abord voté pour lui
Je souscris parfaitement à l'esprit de cette lettre, et précisément la proposition évoquée de céder la place à mi-mandat est judicieuse et amène un compromis raisonnable, ce qui est réputé d'obédience centriste ... ;o)
RépondreSupprimerA Sébastien Gilbert,
RépondreSupprimerIl n'y a pas de polémique. Il y a jsute des questions qui sont posées et auxquelles, nous militants nous devons répondre:
Comme je l'ai dit sur le groupe du Cumul des Mandats, c'est un cas concret de cumul de mandat doublé d'une stratégie électoraliste bluffant en dépit de toute dignité démocratique, les électeurs :
est ce que JFK peut il de son propre chef et sans raisons valables (je n'en ai pas entendu, si qq oui, qu'il m'éclaire.. vous peut-etre? ) se désister au profit de Nathalie Griesbeck?
ET si oui, car les lois électorales ont parfois leurs raisons que la raison ignore, peut on accepter ce cumul de ses mandats?
Bonjour à tous,
RépondreSupprimerJFK a pris en son nom personnel un engagement dès le début de la campagne. Il respecte ses engagements et c'est tout à son honneur car il a mené une bonne campagne avec Nathalie Griesbeck (notons le record Modem pour la région de Metz de plus de 15 %; ce n'est pas un hasard mais le fruit d'un travail permanent de terrain de Nathalie et de ses équipes !) Au point où nous en sommes, nous avons je crois d'autres chats à fouetter pour reprendre du poil de la bête.... (c'est le cas de le faire maintenant)
Bonjour !
RépondreSupprimerLes résultats de dimanche sont, pour notre mouvement, plus que surprenants, voire décevants. Ce n’est évidemment pas une raison pour rajouter artificiellement de la confusion à une situation déjà en soi bien assez complexe, en leur faisant dire tout et son contraire, ni surtout n’importe quoi. Le plus sûr est d’en revenir aux chiffres eux-mêmes, devenus à présent définitifs.
Que constate-t-on alors ? Dans la circonscription Grand Est, la liste du Mouvement Démocrate a obtenu 9,43 %, soit le meilleur résultat pour toute la France métropolitaine. Dans cette circonscription, le meilleur résultat régional est obtenu en Lorraine, avec 10,24 %. Au sein de la Lorraine, le meilleur score, soit 11,54 % est réalisé par le département de la Moselle, qui est aussi de loin le plus important par le nombre des électeurs parmi les 18 départements de la circonscription Est, avec plus de 750 000 électeurs inscrits. En Moselle enfin, le meilleur résultat est réalisé à Metz, qui compte plus de 75 000 inscrits et dont je suis le conseiller général, où notre liste obtient le très bon score de 15,1 %. Si seulement le MoDem avait dans toute la France plus de 15 % des voix comme à Metz ! Et pourquoi pas, même plus de 17 % comme sur mon canton, qui est le plus gros de la ville et du département, avec plus de 40 000 habitants ! Nous n’en serions pas
là. Au lieu de nous critiquer, voire de nous dénigrer, comme le font la presse et les commentateurs divers, on nous tresserait des lauriers comme c’est aujourd’hui le cas pour les triomphateurs de l’heure, à savoir Cohn-Bendit et ses écologistes.
Voilà la réalité : tout le reste n’est que littérature.
Jean-François KAHN est un homme tout à fait remarquable et à tous égards digne d’admiration. Il possède la qualité si peu répandue de n’avoir qu’une parole. Et de la respecter. C’est suffisamment rare pour être souligné. Or, contrairement à ce qu’on voit dire ici ou là, il n’a cessé d’affirmer depuis le début qu’il voulait que nous formions tandem pour obtenir au moins deux sièges en faveur du MoDem, voire trois, mais que si par malheur nous n’en obtenions qu’un, il ferait en sorte que je continue à travailler au Parlement européen pour y défendre nos valeurs et soutenir les actions que nous voulions voir l’emporter en Europe. Il n’a cessé de le dire et de la redire. Et il vient d’en tirer les conséquences dès le soir du scrutin.
Il est donc parfaitement faux de prétendre que personne n’en savait rien. C’est même proprement impossible, à moins d’être de mauvaise foi. On n’ose imaginer ce qu’on lirait aujourd’hui un peu partout, et notamment dans la presse, s’il s’était dédit de sa promesse !
C’est pourquoi, loin de la blâmer ce qu’il fait en demeurant en parfaite cohérence avec sa volonté et sa démarche initiales, il faut au contraire souligner son courage et la nature de part en part démocratique de ce qu’il n’a jamais caché vouloir faire ainsi que la parfaite transparence de toute cette campagne que nous avons menée ensemble en parlant constamment d’une même voix et, contrairement à d’autres, à titre principal de l’Europe, de son action et de son avenir.
Bien cordialement
Nathalie GRIESBECK
Député Européen Grand Est
Conseiller Général de la Moselle
Madame Griesbeck,
RépondreSupprimerIl me semble évident qu’en tant que député européenne sortante et conseiller général de Metz, votre notoriété très localisé vous ait permis d’améliorer le score du Modem.
Avez vous compter ce que cette « valeur ajoutée » représente sur l’ensemble de notre euro-région ? Calculez . Elle est insignifiante.
Ce que vous dites n’est pas faux mais l’argument n’est pas pertinent dans la question posée.
D’une part, pourriez vous nous expliquer à quel titre JFK se serait engagé à se désister ? Quelle en est la raison ? Auriez vous, Madame Griesbeck poser cette condition pour accepter la deuxième place ?
Deuxièmement, pourquoi Monsieur Kahn s’octroie, seul, ce droit ? Cela est il d’ailleurs légal de se désister au profit du second sans raison valable (à ce jour et à ma connaissance). Monsieur Kahn s’est engagé à assurer cette fonction. Il doit assumer son engagement non pas auprès de vous mais auprès des électeurs et des militants dont je suis.
Troisièmement, si je devais être la seule à refuser cet arrangement que je trouve démocratiquement indécent, etes vous prête, au nom du non cumul des mandats qui est cher à la plupart, voire la majorité d’entre nous, à céder votre siège de conseiller général à votre suppléant de sorte à vous investir PLEINEMENT dans vos fonctions de députée européenne et permettre à votre suppléant de mettre le pied à l’étrier du Conseil Général de Metz ?
Cordialement
Lucia D’APOTE
Bonjour à tous,
RépondreSupprimerNathalie Griesbeck dont je prends ici la défense a tout dit et expliqué. Il n'y a plus rien à rajouter.
Il n'y a plus à gloser et à faire des procès d'intention.
Sans faire du cumul de mandat ma tasse de thé, un mandat local est indispensable avec un mandat national ou européen pour bien prendre en compte et faire remonter les problèmes de terrain.
Gérald BROTHIER
Responsable associatif
Membre du Bureau et du Conseil Départemental Modem 67
Bonjour Gérald,
RépondreSupprimerPremièrement je pense que Madame Griesbeck est assez grande pour se défendre toute seule si tant est qu’elle soit attaquée. Si tu fais référence à mon intervention, je te demande de bien vouloir préciser où tu identifies une attaque éventuelle de ma part.
Devons nous pour ne pas faire de vagues être tous aussi lisses ? Est ce là ta vision de la démocratie ?
Par ailleurs, de quel procès d’intention parles tu ?
Pour finir à propos du sujet important du cumul des mandat que tu trouves « indispensable » dans certains cas, ne penses tu pas que les députés européens, si tant est qu’il ait le temps d’accomplir pleinement leur mission, aient, lors de leur permanence sur le terrain, à s’organiser pour recueillir des citoyens, les éléments qui leur sont nécessaires pour ne pas être déconnectés de la réalité ?
Amicalement.
Lucia
Ps : impressionnant tous tes titres ;-)
Comment pouvez-vous remettre en cause les engagements pris par Jean-François Kahn? Quel complot, quelle négociation ?
RépondreSupprimerSi Jean-François Kahn a décidé de laisser, ou plutôt de rendre sa place à Nathalie, c'est qu'il a une raison. Laquelle? Celle du travail accomplis, celle de l'efficacité. En tant que députée sortante, efficace et avec des résultats incontestable, elle a le droit, sinon l'assurance de retrouver son siège. Les électeurs de Lorraine et du Grand-Est l'ont conforté en lui accordant un score bien plus élevé que la moyenne nationale.
Pouvez-vous, ici, assurer qu'un eurodéputé a les moyens et la possibilité de se faire entendre et de se faire connaitre par ses électeurs sans avoir un mandat local? Pouvez-vous l'assurer ? De plus, pouvez-vous nous dire comment un scrutin de liste peut-il donner la même légitimité qu'un scrutin uninominal ? Déjà Clemenceau refusait d'être élu sur un scrutin de liste de peur de perdre la proximité qu'il avait avec ses électeurs et ses administrés.
Est-ce un mal, pour vous, que Nathalie veuille avoir une certaine proximité avec ses électeurs pour leurs permettre de s'exprimer et d'être entendu de la meilleure façon que possible ?
Vous remettez en cause son mandat de conseillère générale. Les électeurs et électrices ne se sont-ils pas exprimés sur ce sujet au moment des élections? Remettez-vous en cause la voix souveraine sur la base d'une idéologie et d'un leitmotiv de non-cumul des mandats?
Enfin, remettez-vous en cause les 15 et 18% de Metz et de son Canton numéro III ( c'est bien cela non ?) ? Croyez-vous que les électeurs ignorait que Nathalie Griesbeck était bel et bien leurs Conseillère Générale? et croyez-vous qu'ils ignoraient le fait que Mme Griesbeck soit seconde sur la liste, et qu'elle obtiendrait quelques soit le résultats, à nouveau son mandat d'Eurodéputée, étant donné que Monsieur Kahn avait fait l'annonce de sa démission s'ils n'obtiendraient qu'un siège?
Alors, ma question sera: Est-ce que le leitmotiv du non-cumul est plus fort que l'expression souveraine du peuple ?
A vous de nous le dire...
Laurent,
RépondreSupprimerPourquoi ne pourrais-je pas me permettre de remettre en cause la légitimité de l’engagement de JFK auprès de « Nathalie » ?
Vous évoquez le travail accompli de « Nathalie ». En quoi son mandat a-t-il été exceptionnel au point que JFK n’en serait pas à la hauteur ?
C’est très bien que « Nathalie » soit proche de ses électeurs mais de quels électeurs parlez vous? Dans le cadre d’un seul mandat, il y a de quoi faire pour être proche du peuple et relayer ses besoins, ses revendications et ses idées.
Je demande un référendum interne sur les 2 questions : légitimité de ce désistement et cumul des mandats.
Cordialement
Parce qu'avec un minimum de moralité et de reconnaissance, on enlève pas un mandat à quelqu'un qui a su remplir sa tâche. Les Electeurs ont renouvelé la confiance à Nathalie Griesbeck ont assurant à la liste où elle figurait, le plus haut score pour une liste MoDem.
RépondreSupprimerSur la base de quel droit voulez-vous vous ingérez dans les motivations discrétionnaires et personnel qui conduisent Monsieur Kahn a laissé sa place à Nathalie Griesbeck?
D'ailleurs, ses motifs, il les a donné. Il faut alors les respecter.
est-ce que les décisions prise par Monsieur Kahn ne mérite-elle pas le respect?
A Laurent,
RépondreSupprimerM'ingérer ??? :-))) .. dans les affaires du Modem? dans une affaire dont je persiste à dire qu'elle ne concerne justement pas les seuls "intéressés" mais qu'elle nous concerne tous?
Il n'est pas entrain de lui refiler sa place au supermarché, ni au golf !!
A AUCUN ENDROIT il est stipulé dans le document que les adhérents ont voté que JFK se desisterait au profit de " Nathalie" si nous n'avions qu'un seul député!!!
@ Nathalie Griesbeck
RépondreSupprimerPermettez-moi de vous féliciter ainsi que vos colistiers pour votre campagne et le résultat exceptionnel de 9.43% pour la région Grand Est.
Loin de vous critiquer personnellement et sans aucun procès d'intention envers qui que ce soit, je maintiens que si les adhérents du Grand Est dont je fais partie (combien sont-ils sur les 50000 au niveau national, 10000, 20000 ?) savaient en majorité que JFK se désisterait dans le cas de figure qui s'est malheureusement réalisé, je ne suis pas certain du tout que les 200000 votants pour votre liste étaient aussi bien informés.
Et lorsque vous écrivez : " Il est donc parfaitement faux de prétendre que personne n’en savait rien. C’est même proprement impossible, à moins d’être de mauvaise foi ", je ne crois pas être de mauvaise foi en vous affirmant à mon tour qu'il est surtout parfaitement faux de prétendre que la majorité de vos électeurs en savaient quelque chose !
Ceci étant, je n'insisterai pas outre mesure, quant à Gérald Brothier qui écrit un peu vite : "Il n'y a plus rien à rajouter", je suppose qu'il parle pour lui, car en ce qui me concerne, à l'instar de François Bayrou et de beaucoup d'autres, je resterai intransigeant, tant en interne qu'en externe, tout en respectant à la lettre notre règlement intérieur.
Serge KOCHANSKI
Citoyen du monde
Adhérent N°827
N'est-il pas clair que les citoyens ont voté la confiance à Nathalie, il vous faut quoi de plus ? A votre avis, pourquoi les scores étaient plus haut ici qu'ailleurs ?
RépondreSupprimerMonsieur Kahn a annoncé qu'il ne siègerait pas au profit de Nathalie, et ceci a été conforté par notre président de parti.
Pour toutes celles et ceux qui ont pratiqué la campagne autrement que par internet, il était de notoriété dès le départ qu'en cas de score inférieur à 3 élus, JFK céderait sa place à l'expérience. Tout militant ayant assisté aux réunions des fédérations locales ne se sent donc pas surpris que JFK respecte la parole donnée, grand bien lui en fasse et à nous aussi d'ailleurs...
RépondreSupprimerNous avons du boulot pour les 9 prochains mois et je souhaiterai voir les énergies des un(e)s et des autres se concentrer sur la prochaine échéance.
Dans les Ardennes le coup de feu est déjà donné..........
Félicitons nous, d'avoir menée une bonne campagne car je crois qu'elle fût bonne malgré le résultat final. le vainqueur réel c'est l'abstention ne l'oublions pas...
Cordialement
Guillaume
Pour Lucia,
RépondreSupprimerLoin de moi de vouloir dénigrer qui que soit.
Ici, nous avons JFK QUI TIENT SES ENGAGEMENTS DE DEBUT DE CAMPAGNE.
Nous, les militants, avons maintenant des sujets de fond à traiter et à ne pas perdre de temps.
S'agissant d la problématique cumul des mandats, il y a un autre groupe qui s'y colle.
Ce sujet est clos pour moi pour cette élection et ne devrait même pas l'objet d'un commentaire.
Pour avoir fait la campagne sur le terrain, je tenais à remercier JFK, Nathalie Griesbeck, Yann Wehrling et les autres colisiters pour leur total engagement à mener cette campagne.
J'avoue que ces mesquineries post campagne m'affligent. Je me demande si vous réalisez quelle image cela donne du MoDem. Quel est cet ostracisme anti Werlhing, anti Kahn ou anti Griesberg selon les raisons qui vous ont fait voter ou non pour cette liste? Le MoDem est un mouvement de rassemblement. D'où que soient originaires les candidats qui représentent ce mouvement, ils sont hautement respectables, c'est à dire "à respecter". Que je sache, aucun ne porte atteinte à l'image et aux valeurs de notre mouvement. Au contraire ils en sont des représentants trés dignes, avec des qualités trés différentes, trés complémentaires et trés enrichissantes et prometteuses pour l'avenir du MoDem dans cette région. JF Kahn avait clairement annoncé à tous, qu'il ne prendrait pas la place de Nathalie Griesberg au parlement. Il a tenu parole. C'est digne et c'est respectueux. Tout le monde sait que pour être efficace au parlement européen, il ne suffit pas d'être présent, il faut aussi avoir plusieurs mandats à son actif. Le premier sert à prendre marques et repères, c'est à partir du deuxième mandat que l'on est efficace et que l'on pèse. C'est pourquoi certains pays sont plus efficaces que les français parce qu'ils forment leurs candidats pour le parlement européen et surtout, ils s'appliquent à les reconduire plusieurs mandats de suite. Il faut avoir le temps de se constituer des réseaux pour peser dans les compromis européens. Dans cette configuration, Nathalie Griesberg était mieux placée pour être efficace que JF Kahn même s'il aurait été trés bien pour nous et la France que JF Kahn soit un de ses représentants et commence ce travail de réseau.
RépondreSupprimerConcernant le cumul des mandats, je me demande si notre mouvement peut se permettre d'avoir des anonymes sans aucun poids politique, ni impact médiatique pour les représenter localement quand on a déjà si peu d'élus qui soient restés fidèles au MoDem. Dans l'absolu, bien sûr nous préfèrerions tous que le cumul des mandats prenne fin, mais il faudrait que ce soit la règle commune partagée par tous les partis politiques sinon pour partons dans les batailles locales avec un lourd handicap. Alors bien sûr nous aimerions être un mouvement exemplaire, totalement pur, mais il nous faut aussi accepter d'être un peu efficace si nous voulons être visibles et entendus par les français. Si notre vocation est de devenir une secte arqueboutée sur des principes, au centre et rien qu'au centre, pas de cumul des mandats etc, nous n'avons aucun avenir politique.
D’ordinaire peu habitué et peu enclin à commenter les évènements à chaud, je ne m’y risquerai pas cette fois-ci non plus. Je préfère me projetter dans l’avenir, que j’espère prospère et réparateur. Les résultats des élections européennes sont sans appel et me donnent l’occasion de formuler quelques pistes de réflexion. Tout d’abord, les résultats obtenus, à savoir 8,5%, devront constituer très rapidement une base électorale consolidée. Autrement dit, un socle ou un seuil en dessous duquel nous pourrions parler de contre-performance. A commencer par les prochaines élections régionales de mars 2010. Avant cela, et cette dimension a été largement relayée dans vos différents posts, la priorité est de redéfinir ou plutôt clarifier notre état d’esprit/notre philosophie. Il ne s’agit pas seulement d’affirmer que nous sommes porteurs d’un projet de société humaniste, démocrate et durable, il faut le prouver. L’université de rentrée devrait permettre d’étayer et d’abonder en ce sens. C’est, selon moi, la condition sinequanone pour être identifié, par les français, comme le recours ou l’alternative la plus crédible. Or cette aspiration a, depuis dimanche, du plomb dans l’aile. D’autre part, il nous faut poursuivre le travail de terrain engagé lors de ces élections européennes. Le soufflé, même insuffisamment gonflé, ne doit pas retomber. Nous connaissons l’importance de la constitution de réseaux, qui permettent d’accentuer le maillage de nos territoires. L’échelle régionale est particulièrement pertinente pour ce type d’action. Les résultats de demain dépendront, en partie, de notre capacité à mobiliser. Je fais, par ailleurs, partie de ceux qui pensent que les résultats des dernières européennes impacteront à la marge les chiffres que nous réaliserons lors des régionales et autres élections locales, intermédiaires ou non. En revanche, il nous faut également faire émerger de nouvelles personnalités, représentatives de la diversité et de la richesse de notre mouvement et de notre pays. En cela, l’initiative de Corinne LEPAGE, qui revendique davantage de collégialité et de représentativité, recueille mon approbation toute entière. C’est la direction qu’il faut suivre, j’en suis persuadé. Les dynamiques locales doivent être encouragées et soutenues. Je serai attentif aux évolutions de notre mouvement et de notre gouvernance. L’ambition devra se conjuguer avec l’exigeance d’une concertation de tous les instants. J’en suis persuadé.
RépondreSupprimerLoïc MINERY
Au nom du réalisme, je trouve très bien que JFK aie été tête de liste, le Modem souffre d'un déficit de présence dans les Médias. la contribution de JFK nous a fait gagner un point, ça en valait la peine .son effacement correspond à mon voeu le plus cher : voir émerger des personnes sortant du microcosme médiatique comme Madame Griesberg proche des électeurs. Merci à tous les deux.
RépondreSupprimer@ Myriam Pacalon :
RépondreSupprimerComme vous, j'ai soutenu et approuvé la tête de liste confiée à JFK.
Mais contrairement à vous, je ne m'accommode pas des "petits arrangements entre amis" qui se font en coulisse, au mépris de l'éthique démocratique la plus élémentaire.
C'est la raison pour laquelle j'ai proposé, dans mon billet, une solution pratique permettant de sortir par le haut de cette mauvaise histoire : JFK passant le relai à Nathalie Griesbeck à mi-mandat.
J'invite tous les lecteurs à lire le message d'Anne Laperrouze :
http://annelaperrouze.wordpress.com/2009/06/10/bonjour-a-tous-et-au-revoir/
Bonjour,
RépondreSupprimerC'est vrai que j'ai dit "Chapeau" dans mon article.
J'ai d'abord lu" JFK démissionnaire" ... coup dans l'estomac... ensuite ai lu dans les commentaires cette explication;
N'étant pas de votre région, avec sincérité, j'ai pensé que c'étaiy honorer une parole donnée.
Cependant j'entends et comprends bien l'explication de Pierre. Et surtout il ne faudrait pas que cela devienne une habitude de laisser la place au n°2 ! La confiance ne serait plus là du tout.
Bises et amitiés à tous
Dany
« Dis François, tu nous entends encore ? »
RépondreSupprimerAnne Laperrouze a écrit une très belle lettre au lendemain des élections européennes que vous pouvez retrouvez sur http://annelaperrouze.wordpress.com/
Ce que nous avions ressenti d’elle quand nous l’avons, même rapidement, côtoyée pendant cette campagne, était vrai. Comme Elle !
Ce qu’elle dit sur le système du parti me semble vrai aussi. On peut comprendre intellectuellement ou théoriquement que sur des enjeux nationaux, on mette des têtes de listes. Cela a été fait par tous les autres partis avec les résultats que nous connaissons. Je me souviens avoir entendu « tu sais, cela se fait comme cela dans tous les partis »
Mais en même temps, nous ne sommes pas les autres ! Notre projet n’était il pas de faire de « la politique autrement » et n’était ce par la raison première de notre engagement pour beaucoup en 2007 ?… (les amis, rappelez vous Seignosse quand nous étions les ¾ de la salle, jamais auparavant encartés, à lever la main…)
Des réunions départementales puis régionales doivent être organisées avant fin juin dans la perspective du Conseil National de début juillet et François Bayrou veut que ces réunions soient dignes.
Elle seront dignes. Elle le seront surtout si nous nous disons les choses (« tout ce qui n’est pas mis en mots est mis en pièces »). Elles le seront surtout si nous retrouvons l’esprit de Seignosse et de Villepinte. Si nous nous retrouvons ensemble !
Elles seront dignes car vraies surtout si ces rencontres ne sont pas phagocytées par quelques uns qui feraient un bilan lénifiant qui n’en serait pas un, et sans se remettre en cause localement, pour nous projeter, comme ils l’ont fait depuis 2 ans encore et encore sur « l’après », sur « il y a maintenant une urgence ce sont les régionales, on verra après… ». Et qui après au Conseil National de juillet rassureraient F Bayrou sur leur pouvoir sur « leurs » troupes qu’ils vont mettre en état de marche pour les régionales.
Car ce n’est pas vrai, selon les territoires. Ce n’est pas vrai selon les territoires car l’esprit de Seignosse et de Villepinte ont été parfois bafoués dans la constitution des listes pour les municipales, dans la gestion locale du parti, dans l’irrespect des adhérents et de la démocratie.
Et au-delà, c’est le projet même de François Bayrou qui a été bafoué, pour des petits intérêts locaux dont certains remontent bien avant la création du parti fin 2007…
On pourra faire toutes les analyses que l’on veut et faire parler les chiffres comme on le souhaite et nous y avons été habitués ! Cela été fait après les municipales et même localement après les européennes ! Reste que depuis la création du Mouvement Démocrate nous n’avons pas encore « exponentialisé » le résultat des présidentielles.
Des adhérents sont partis et les résultats sont mauvais. Ces rencontres prochaines doivent déboucher sur de vraies coordinations régionales pour les futures élections régionales où ce qui fait la diversité (et donc la richesse) de notre parti doit être écoutée et entendue. Mais aussi représentée !
De mon point de vue, c’est la seule solution pour notre parti, c’est la seule solution pour 2012. Et pour boucler la boucle sur les questions de stratégie du début de cet article, n’est ce pas finalement, la seule, ou la meilleure ?…
A nous autres adhérents, pour plagier JFK non pas celui auquel vous pensez, l’autre) : « ne demandons pas à notre parti ce qu’il peut faire pour nous demandons nous ce qu’il nous faut faire pour lui »
Christian Nannini l’a dit en d’autres termes, il y a peu : « c’est aussi mon parti » !
Et à François Bayrou : ” Dis François, tu nous entends encore ? ”
arrêtez de grâce cette polémique, on se croirait au parti socialiste !
RépondreSupprimeril vaudrait mieux essayer de construire et émettre des idées neuves pour restructurer notre mouvement et tenter de retrouver de la fraicheur et de l’ardeur et ainsi nous pourrons à nouveau attirer et intéresser des citoyens et les inviter à nous rejoindre.
Lisez l’article de JFK dans marianne.fr cela pourra vous faire réfléchir.
Cordialement démocrate.
Maitenant il faut penser à travailler, il y a les commissions, cela aidera peut être à diger pour certains.
RépondreSupprimerA Impatient2,
RépondreSupprimerC'est drole, à vous lire, on penserait à un aparatchik socialiste!
A croire que les memes causes donnent les meme effets :-)
Mais justement cher monsieur, ON TRAVAILLE à améliorer le fonctionnement de notre parti: là où vous voyez de la polémique, moi je vois une remise en question de notre état d'esprit et de notre fonctionnement!
C'est bien cela qui n'est pas, plus possible au parti socialiste et qui les perd: la loi du silence pour ne pas faire de vague et laisser les ptis chefs mener leur guerre de places et de territoire!
Le desistement de JFK est pour moi un deal de places et le cumul des mandats, une boulimie de territoire!!
A moins qu'on m'en explique la cohérence..
au lieu de lcela j'ai d'une part un silence radio, d'autre part une levée de bouclier car je serais parait il l'intruse qui ose m'ingérer"!!!
Les vraies raisons de notre revers aux européennes
RépondreSupprimerIl faut aussi et d'abord remettre en perspectives celui-ci avec nos difficultés internes , le lien est indéniable et primordial.
Dévitalisés, nous ne sommes plus en mesure de rayonner et de porter un projet quel qu'il soit ; et qui en a été lui-même forcement affecté dans son architecture et sa consistance .
La maison Modem ne se porte pas bien , sympathisants et militants sont démotivés ou partis et bien avant le médiocre résultat des européennes, là sont les causes essentielles de notre déroute .
Les vrais ressorts de nos manques et de nos échecs sont : le fonctionnement non démocratique tout simplement de notre mouvement, à tous les niveaux et à chaque étape importante de notre brève histoire.
( Les premières élections internes en janvier 2008 : le Conseil National , Les municipales en mars 2008 ,
Les élections des Mouvements départementaux en septembre 2008,on a tout vu, tout entendu, tout supporté lors de ces élections qui devaient mettre notre Mouvement « en marche » . Certes il a marché mais...en boitant. Enfin la désignation des candidats aux Européennes en février ... et leur parodie de consultation )
Ce que Corinne Lepage désigne par le manque de collégialité au niveau du bureau exécutif, par exemple ; mais qui "oublie" son incapacité à distiller une culture démocratique dans son propre mouvement Cap 21, qui ne tourne qu'autour de sa personne trop souvent .
Il n'est jamais trop tard pour bien faire bien sure, mais on a trop souvent été habitué au divorce destructeur entre les paroles et les actes, dans notre mouvement .
Notre chance aujourd'hui serait de prendre enfin conscience que la démocratie, n'est pas seulement un humanisme en action et une éthique profonde, mais aussi une condition indispensable de notre efficacité politique, de notre rebond .Cette valeur est inscrite dans nos gènes, nous ne pourrons indéfiniment nous renier nous même, sans compromettre notre survie .
François Bayrou en premier, devra remettre "les pendules à l'heure" , pour son avenir présidentiel, autant que pour la légitimité et la pérennité de notre projet politique.
Bonjour à tous,
RépondreSupprimerje "prends le train en marche" et ai lu vos commentaires avec intérêt.
Si vous me permettez quelques remarques:
1-Il semblerait que JFK avait annoncé qu'il démissionnerait s'il était le seul élu, parce qu'il considérait que Nathalie GRIESBECK méritait autant que lui de l'être. Un peu de modestie de la part de quelqu'un qui est connu ne nuit pas et devrait au contraire inciter d'autres à méditer.
2- JFK, il l'a montré lisez le n°634 de Marianne, n'a besoin de personne pour exister, et cette démission lui donne toute liberté pour parler et aider le Mouvement, il n'est pas un homme d'appareil qui a attendu 20 ans pour émerger.
3- Son exemple devrait inciter ceux qui détiennent plusieurs mandats, ce qui est le cas de Nathalie GRIESBECK, à céder chaque fois que c'est possible, un des leurs pour augmenter le nombre d'élus et renouveler la classe politique.
4- Si on regarde les choses en face, sauf Marielle, Nathalie et Jean-Luc, les nouveaux députés Sylvie et Robert viennent de la société civile. Corinne est un cas à part, elle est une femme libre qui a choisi son camp et sa liberté de parole est totale, FB le sait parfaitement, la perdre serait une catastrophe.
Le combat pour le non cumul des mandats et pour l'organisation de pimaires est essentiel à condition de le faire avec discernement. Ce n'est pas tout d'avoir des principes, encore faut-il des candidats éligibles pour les porter.
Bonjour,
RépondreSupprimerLe cumul ou non cumlul est une réflexion à avoir mais il s’agit de se poser la question pourquoi est-il est si difficile de laisser sa place ???
En ce qui concerne le choix de JFK de laisser sa place à NB, je le trouve judicieux et j’étais au courant dès décembre.
J’en parle sur mon blog !
http://centristedu70.lesdemocrates.fr/
Bonne journée,
Francis
à Lucia d’APOTE
RépondreSupprimerme traiter d’aparatchik socialiste, un comble, je ne comprends pas, chacun est libre de donner son opinion, qu’il y a échange d’idées est une bonne chose non mais quand je parle de polimique c’est parce que la position de JFK était bien connu au départ et bien, c’est à ce moment là qu’il fallait débattre de son choix de se positionner tête de liste ou pas et donc émettre des critiques aprés l’élection alors JFK ne respecte que son engagement est pour le moins bizarre comme attitude,on peut toujours ergoter la décision est prise et je pense également que l’on se doit de respecter les décisions de nos dirigeants et leaders, l’unité d’un groupe et une certaine cohérence en dépende.
@ Impatient2 et Francis :
RépondreSupprimerSi vous êtes adhérents du Mouvement démocrate, peut-être avez-vous participé à la consultation des adhérents par Internet (en février 09) sur le rapport Vanlerenberghe et sur la désignation des têtes de listes ?
Pour le Grand-Est, la tête de liste proposée était :
1 - Jean-François KAHN
2 - Nathalie GRIESBECK
3 - Yann WEHRLING
Je n’ai vu nulle part dans le rapport Vanlerenberghe, la moindre réserve concernant la démission éventuelle de Jean-François Kahn, aussitôt élu.
Le rapport de Jean-Marie Vanlerenberghe et les têtes de liste ont été approuvés par 11.382 adhérents (86%) contre 776 (6%) et 1.097 bulletins blancs (6%).
L’arrangement entre Jean-François Kahn et Nathalie Griesbeck est intervenu bien plus tard, ce qui revenait en fait à trahir la décision des militants qui avaient massivement validé les têtes de liste du MoDem.
Cet arrangement personnel est donc d’abord un mauvais coup pour notre démocratie interne et pour le respect du vote des militants.
Je n’ignore pas que la plupart des militants actifs aient été informés de cet arrangement dans le courant de la campagne. Mais est-ce une raison pour le justifier et pour ne pas respecter la consultation des adhérents qui avaient désigné leurs têtes de liste ?
En tout cas, personne ne peut raisonnablement prétendre que les 205.009 votants qui ont mis le bulletin orange dans l’urne aient été informés qu’ils votaient pour un démissionnaire en puissance (voir le bulletin de vote et la profession de foi).
J’étais pour ma part favorable à la désignation de JFK comme tête de liste. Mais si j’avais eu connaissance de cet arrangement avant la consultation (ce qui aurait été plus honnête !) alors j’aurais plaidé pour que Nathalie Griesbeck conduise la liste elle-même car pour moi, l’éthique démocratique primera toujours sur les petits arrangements partisans et personnels.
Merci à tous ceux qui ont répondu à mon billet en apportant leur point de vue argumenté. Je vais tâcher d’en faire une petite synthèse…
Halte à la récréation ! Depuis le début de ces discutions stériles, je n’ai vu aucune des personnes sur le terrain (Lucia, Pierre…) pendant les campagnes. J’ai été jusqu’à tracter en fauteuil roulant ! Dans les 2 zones où j’étais pratiquement seul, nous avons fait plus de 15%. La politique ne se fait pas seulement derrière un écran d’ordinateur, mais aussi au contact de la population, dans les réunions de travaux, les commissions de projet…Alors au boulot ! Vous donnez une mauvaise image au MoDem, nous n’avons pas besoin de cela en ce moment, je ne souhaite pas que l’on soit un PS bis. Avant de vouloir de places ou tout révolutionner, il faut bosser !
RépondreSupprimerBonna, comme vous, je me suis déplacée pour la campagne européenne. Une chose est sur ( ce que je pense ) se sera bien les personnes en situation de handicap qui fera marché la machine du MoDem. Si s’est ainsi regroupons nous pour cela.
RépondreSupprimerBonjour à toutes et tous.
RépondreSupprimerTout à fait d’accord avec De Bona, STOP les commentaires sur cette élections, construisons l’avenir au lieu de raconter votre vie et de critiquer. Si la critique est votre seul objet de penser, allez au PS, en ce moment il y a de quoi faire…
Voila c’était le coup de gueule d’un militant de très longue date (bien avant le MoDem) qui va quitter ce groupe dès ce soir car trop négatif, donc inutile!
Jean Claude D.
Paris, le 17 juin 2009
RépondreSupprimerChers amis,
Je suis un peu triste, bien sûr, que nous n’ayons pas pu réaliser le score que nous espérions.
Cependant, grâce à vous, à vous tous, à votre dévouement, à votre engagement, nous avons réalisé, je crois, une belle campagne et on vous doit, Nathalie et moi, d’avoir tout de même obtenu le meilleur résultat national.
Je n’oublierai jamais le beau moment d’amitié, de fraternité que nous avons vécu, la richesse des rapports humains qui se sont noués.
Le souvenir du combat, au nom de valeurs communes, qui nous a réuni, restera ancré dans mon cœur.
Nous ne devons pas abandonner. On se reverra, évidemment !
Avec toute ma sympathie,
Jean-François KAHN
Quel était donc l'intérêt qu'il se présente en tant que tête de liste. Il aurait été plus cohérent et plus juste vis à vis de Nathalie Griesbeck, députée européenne sortante, qu'elle soit tête de liste et lui, 2ème. Mais bon, il fallait bien une "tête de gondole". On voit ce que ça a donné.
RépondreSupprimerJe ne suis pas "centriste",mais je m'interesse depuis la lecture de : "l'atlternative", à JFK J'aprécie depuis toujours "son parler vrai".Mais là je suis déçu et partage l'avis de nombre d'entre vous , en démissionnant, qui plus est au profit d'une pro de la politique qui , si j'ai bien compris cumule plusieurs mandats , JFK commet deux fautes politiques majeures qui le rabaissent au niveau de toutes ces pratiques politiciennes qu'il dénonçait. Il est temps qu'il se reprenne
RépondreSupprimer