J-F Kahn, Robert Rochefort, Sylvie Goulard têtes de liste MoDem aux européennes
04.02.09 | 13h49  |  es personnalités issues de la société civile tels que le journaliste Jean-François Kahn, le directeur général du Credoc Robert Rochefort et la chercheuse Sylvie Goulard font partie des têtes de listes du Mouvement Démocrate (MoDem) aux européennes du 7 juin, a-t-on appris mercredi auprès du parti.Des piliers du MoDem telles que Marielle de Sarnez (Ile-de-France), Corinne Lepage (Nord-Ouest) et Jean-Luc Bennahmias (Sud-Est) figurent également parmi les têtes de liste désignées lors d'un bureau exécutif mardi soir. Les adhérents du parti sont appelés à approuver ces choix lors d'un vote par internet de mercredi soir à samedi, a indiqué à l'AFP Jean-Marie Vanlerenberghe, responsable du groupe de travail sur la préparation des européennes. Jean-François Kahn, fondateur de l'Evénement du Jeudi puis co-fondateur de Marianne, dirigera la liste du MoDem dans la circonscription de l'Est, avec en numéro deux l'eurodéputée sortante Nathalie Griesbeck et en numéro trois l'ancien secrétaire national des Verts Yann Wehrling, qui a adhéré en novembre au MoDem. Le directeur général du Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie (Credoc), Robert Rochefort, sera tête de liste dans le Sud-Ouest, avec en numéro deux l'eurodéputée sortante Anne Laperrouze. Sylvie Goulard, présidente du Mouvement européen France et ancienne conseillère de Romano Prodi lorsqu'il présidait la Commission européenne mènera pour sa part la liste MoDem dans l'Ouest. La chercheuse associée au CERI-Sciences-Po aura en numéro deux le maire MoDem de Saint-Brieuc Bruno Joncour. En Ile-de-France, la liste sera dirigée par l'eurodéputée sortante Marielle de Sarnez, avec le député européen sortant Bernard Lehideux en deux, et la présidente-fondatrice de l'association des Marianne de la Diversité, Fadila Mehal, en trois. Dans le Nord-Ouest, l'ancienne ministre de l'environnement Corinne Lepage, vice-présidente du MoDem, sera tête de liste avec le maire de Saint-André-lez-Lille (Nord) Olivier Henno en numéro deux. L'ex-Verts Jean-Luc Bennahmias, eurodéputé sortant, dirigera la liste MoDem dans le sud-est, avec en numéro deux la conseillère régionale Fabienne Faure et l'ex-député Gilles Artigues en trois. L'eurodéputé sortant Jean-Marie Beaupuy dirigera la liste dans le Centre, avec en numéro deux Cherifa Adaissi, ex-maire adjointe de Blois. Le MoDem présentera ces duos et trios dimanche lors d'une conférence nationale à la Mutualité à Paris, où son président François Bayrou donnera le coup d'envoi de la campagne. |
scriboulliards scribouillent comme d'habitude
RépondreSupprimerattendons dimanche pour savoir vraiment
Je me pose une question, à quoi sert la consultation des adhérents du modem qui commence dans quelques heures, puisque aujourd'hui le monde annonce que les trois premiers de la liste grand est seront dans l'ordre : J.F. Kahn, N. Griesbeck et Y. Wehrling ?
RépondreSupprimerC'est étrange la démocratie participative !
Philippe Malaisé
@ Pascale :
RépondreSupprimerEn principe, les scribouillards du Monde sont bien informés
@Philippe :
Tu me l'enlèves de la bouche ; j'ai deux billets en préparation au sujet de la démocratie interne :-)
Merci pour ta présence d'esprit !
RépondreSupprimerJe répondais à Philippe Malaisé sur les blog d'Arnaud Lehmann et de Nelly sur l'éventuelle interprétation des journalistes du Monde sans avoir pensé qu'en effet, ceux ci avaient eu le privilège d'une information AVANT les militants!
A croire que pour une bonne Démocratie participative il faille au préalable une bonne comm ! ;-)
Non non, je suis d'accord: pour le coup, c'est pas drôle!
ah les partis politique, plus ça change, plus c'est pareil. Je constate que toute cette affaire des européennes à été totalement centralisé et que tout à été fait pour couper court à une véritable expression des militants sur une thématique qui pourtant est d'importance.
RépondreSupprimerQue ce soit localement ou nationalement, c'est la structure pharaonique qui l'a à nouveau emporté dans notre Mouvement Démocrate. Le simulacre de consultation qui a lieu actuellement, alors que la presse publie par avance ceux qui seront investis suite à cette consultation, est méprisante pour l'engagement des adhérents.
@Lucia :
RépondreSupprimerÀ l'heure où Le Monde a publié son papier (13h49) le rapport n'était pas encore en ligne sur l'intranet national du MoDem (je ne l'ai trouvé qu'à 18h20), c'est mon seul grief : que les journaleux aient eu connaissance de ce rapport plusieurs heures avant les militants alors que rien n'empêchait, techniquement, de le rendre disponible aux militants en même temps puisque par définition, c'est une version définitive qui a été transmise à la presse.
@ Arnaud:
Tout ce que je comprends jusque-là, c'est que la presse a eu connaissance du rapport qui est soumis à l'approbation des militants depuis 18 heures aujourd'hui. Le scrutin sera clos samedi à midi et on verra bien le résultat dimanche ;-)
Cela dit, je suis tout à fait d'accord avec toi pour regretter qu'un débat local n'ait pas eu lieu véritablement, au niveau des 8 grandes circonscriptions électorales.
bonsoir,
RépondreSupprimerje suis tombé sur ce site en écumant les blogs oranges pour voir un peu les reactions concernant le rapport sur les elections européenne qui vient d'être soumis à consultation
afin de nourrir ma reflexion avant de voter.
Je ne comprend pas les commentaires qui font dès à présent un procès d'intention aux instances du MoDem.
Pourquoi parler de simulacre de consultation ou de mepris alors que la consultation vient tout juste de débuter ?
Pour le moment un rapport a été remis avec un projet de têtes de liste...
Les adhérents doivent voter et une fois qu'ils auront voté on regardera les résultats.
Si le rapport est validé par les militants, l'arbitrage des candidatures sera legitime.
Dans le cas ou il y aurait une opposition majoritaire des adhérents, là par contre, les instances devront tenir compte de la volonté majoritaire et revoir sa copie.
Si elles ne le faisaient pas, là en effet, on serait en droit de crier au simulacre, au mépris et au déni de démocratie...
j'entend des critiques concernant le fait que les decisions ont été centralisées..
Qu' est ce qui vous parait illogique la dedans ?
Il faudrait faire quoi? interroger chaque adherent individuellement dès qu'il y a une decision a prendre ? alors à quoi sert de faire elire des instances internes par les militants ?
Il faut arreter de crier au complot des puissants contre les adhérents...
Des abus il y en a sans doute... mais je suis bien content qu'il y ait des gens experimentés pour mettre un peu d ordre et de cohérence car une election comme les européenne ca ne s'improvise pas.
Il y a eu des groupes de travail mis en place au niveau national et departemental concernant ces elections donc ceux qui étaient interessés avaient tout loisir de pouvoir s'exprimer.
Quant au fait que les journalistes aient eu l'info avant diffusion aux militants: c'est un peu leur job de trouver des scoops.. Sans compter que si on ne leur en donne pas, ils nous ignoreront...
On peut penser ce qu'on veut de la presse mais on a besoin d 'elle pour diffuser nos idées...
Ne prenez pas mal ce comentaire mais j'avoue que ca me crispe un peu de voir comment on peut parfois tout analyser négativement... s'il n' y a pas un minimum de confiance au sein de notre mouvement, je ne vois pas comment on peut y arriver.
Bonne soirée
@serge92 :
RépondreSupprimerConcernant le scoop du Monde à 14 heures, ce n'est qu'une remarque de pure forme, pas plus grave que ça ... Si les votes étaient ouverts dès 18 heures, les adhérents auraient pu recevoir ce rapport quelques heures avant quand-même... Bon.
En revanche, sur l'approbation du rapport, bien sur qu'on ne peut pas consulter et tenir compte de l'avis de chaque adhérent mais ... s'il s'agit d'approuver les tetes de liste (duos et trios de tete) alors pourquoi ne pas organiser une consultation pour chaque région plutôt que globalement et indistinctement sur les 8 régions ?
A mon sens il est plus évident d'obtenir une majorité forte en noyant les particularismes locaux. Je pense que beaucoup font passer l'intérêt national sur l'intérêt de leur circonscription. On ne va tout de même pas rejeter le tout parce que l'on n'est pas d'accord sur les choix pour notre circonscription voyons,...
RépondreSupprimerPour ma part je n'ai pas un tel problème, je n'hésite pas a rejeter l'ensemble du rapport pour des raisons autres que simplement le manque de transparence, les résultats diffusés par avance dans la presse,... Je n'accepte pas que l'on me force la main, et l'idée du il faut adopter la proposition nationale parce qu'on ne peut faite tout capoter pour des problèmes locaux, c'est une façon de forcer la main pour moi. Ce n'est pas cela la démocratie ni le respect de l'engagement de chacun.
Je me suis engagé dans un parti pour un certain nombre de chose, s'il a évolué, je ne vois pas pourquoi je devrais en changer et mettre mes conceptions au placard au nom de l'intérêt général. Or sans le dire ainsi, c'est un peu ce que l'on nous pousse à faire au nom de la discipline de parti.
Si encore il était possible d'envoyer un commentaire en plus de voter, ce serait acceptable. Difficile à gérer pour le travail arrière, mais au moins il serait possible de s'exprimer autrement que par oui ou non ou blanc.
Par ailleurs, dans la mesure où le récépissé de vote que l'on reçoit tient compte du département, j'ose espérer que l'on nous donnera les statistiques de vote, non pas par département mais au moins par grande circonscription ou région.