« La vérité sur les retraites » et le non-dit des évidences arithmétiques : 62 ans – 41 annuités = 21 ans.

À la veille de l'ouverture du débat sur les retraites au Sénat et à quelques jours de la sortie* du livre de Danièle KARNIEWICZ « La vérité sur les retraites », retour sur les propos de l'auteur à l'Université de rentrée du Mouvement démocrate le 25 septembre et éclaircissement d'une question à peine évoquée dans ce débat, une question-clé pour les partenaires sociaux :

Qui va payer la réforme ?

En reportant l'âge légal de 60 à 62 ans, Nicolas Sarkozy fait le choix de faire payer la réforme à ceux qui ont commencé à travailler tôt et d'épargner (tous) les autres.

Les syndicats le martèlent depuis des mois et ils ont raison. C'est une évidence arithmétique. Démonstration :

La loi Fillon de 2003 avait fait passer la durée de cotisation de 160 trimestres (40 ans) à 164 trimestres en 2012, soit 41 ans de cotisation pour obtenir une retraite à taux plein.

Qui aura validé 41 annuités à l'âge de 62 ans ? Ceux qui ont commencé à travailler à 21 ans ou avant : 21 + 41 = 62. Ceux-là et ceux-là seulement pouvaient partir à 60 ans avec une retraite complète et devront désormais travailler 2 années supplémentaires sans aucun bénéfice sur le montant de leur retraite. En clair, ils bénéficieront de leur retraite 2 années de moins.

C'est l'essentiel des "économies" prévues par la réforme : 20 milliards sur 32 sont obtenus en réduisant de 2 ans la retraite de ceux qui ont commencé à travailler avant 21 ans.

En revanche, tous les autres obtiendront un bénéfice sur le montant de leur retraite. Car ayant commencé à travailler après 21 ans, leur carrière professionnelle est incomplète à 60 ans (39 annuités tout au plus). Dès lors, le report à 62 ans permettra :

- d'ajouter deux 41èmes à leur salaire de référence : + 5%
- de réduire de 2 ans la décote : 2 x 5 = + 10%

Le report de 60 à 62 ans offrira donc une augmentation substantielle du niveau de leur retraite (+ 16% minimum) à tous ceux qui ont commencé à travailler après 21 ans.

Autant dire que cette situation n'apportera aucun bénéfice à l'équilibre des retraites -- je vous épargne ici, le calcul cynique du gain (ou perte) financier(e) en fonction de l'espérance de vie...

Danièle KARNIEWICZ, présidente de la CNAV, a curieusement éludé cette question dans son exposé du 25 septembre. Il s'agit pourtant d'une question-clé du dialogue social car elle pose le problème de l'équité pour équilibrer les efforts de chacun dans le financement du régime par répartition.

Qui peut croire qu'on puisse
régler un problème en le dissimulant ?

UR 2010 DEBAT "La vérité sur les retraites"
envoyé par mouvementdemocrate.

Les évidences arithmétiques sont pourtant claires. Alors pourquoi ne sont-elles pas énoncées clairement plutôt que passées sous silence ?

Ce point d'achoppement mis à part, l'exposé de Danièle KARNIEWICZ fut évidemment très pédagogique et très lucide sur les enjeux et les résultats (espérés) de la réforme :

• « Ça ne boucle pas »... Autrement dit, le compte n'y est pas et le régime des retraites ne sera pas équilibré en 2018 ;
  
  
• L'iniquité entre les statuts et les régimes (privé, public & régimes spéciaux) reste le premier facteur d'inégalité face à la retraite ;
  
  
• Les plus jeunes sont cruellement absents du débat, preuve que cette réforme n'est qu'un énième rafistolage sans débat de fond véritable ;
  
  
• Nous n'échapperons pas à la définition collective de ce que doit être un niveau de retraite décent si nous voulons vraiment sauver la répartition ;
  
  
• Last but not least... Les régimes "par points" ou par "comptes notionnels" ne seraient-ils que des « miroirs aux alouettes » ?

Sur tous ces sujets, les arguments de Danièle KARNIEWICZ méritent d'être entendus, à défaut d'avoir été débattus... au sein de la Conférence nationale.

* : Mise à jour — selon les Éditions Michalon contactées aujourd'hui-même, la sortie du livre de Danièle KARNIEWICZ, initialement prévue le 7 octobre est reportée sine die.