Exigence démocratique

Il faut sauver le Conseil d'Alsace ! Lettre ouverte à Philippe RICHERT, Charles BUTTNER et Guy-Dominique KENNEL

2011-04-11T22:36:00.008+02:00

Monsieur le ministre des collectivités territoriales & président du conseil régional d'Alsace,

Messieurs les présidents des conseils généraux du Haut- et du Bas-Rhin,

Depuis votre déclaration commune du 22 janvier, le projet de conseil unique d'Alsace se perd dans la confusion et dans la précipitation. Confusion car l'inter-collectivité envisagée, même de façon transitoire, ne contribue pas à simplifier l'architecture des collectivités territoriales alsaciennes. Précipitation car le référendum promis aux Alsaciens pour l'automne se heurte au calendrier de la réforme territoriale adoptée par le Parlement en novembre dernier et qui remet à plus tard, avant le 1er janvier 2015, la nouvelle répartition des compétences entre régions et départements.

Il faut sauver le Conseil unique d'Alsace car la démocratie locale a besoin d'instances simples et lisibles pour permettre le choix éclairé des citoyens ainsi que la participation active de la société civile dans la gestion des territoires et des services à la population.

Prenant acte de la très faible mobilisation des Alsaciens lors des dernières élections cantonales, le projet de Conseil d'Alsace ne pourra aboutir favorablement qu'en reportant le référendum à mars 2014, en même temps que la première élection des conseillers territoriaux.

D'ici là, il importe que la région Alsace et les départements du Haut- et du Bas-Rhin manifestent concrètement leur volonté de travailler ensemble en fusionnant sans attendre, pour une meilleure efficacité des deniers publics, certains de leurs services comme par exemple, leurs agences dédiées à l'action économique et à l'innovation, leurs agences dédiées au tourisme voire même leurs services administratifs en charge des collèges, des lycées ou des transports. De précieux retours d'expérience permettront de donner à la fusion toute sa pertinence et au référendum en 2014 toutes ses chances d'être adopté .

D'ici là encore, le groupe-projet mis en place au sein des trois assemblées devra faire des propositions solides pour raffermir la décentralisation, accroître l'autonomie des collectivités territoriales notamment en matière de ressources fiscales et proposer un mode de scrutin qui respecte l'équilibre des territoires aussi bien qu'une plus juste représentation des minorités, tout en garantissant la parité Homme Femme au sein du futur Conseil d'Alsace.

Sur ce dernier point, nous souhaitons être auditionné par le groupe-projet des assemblées territoriales alsaciennes pour leur présenter et défendre notre concept de scrutin paritaire, permettant une parité Homme Femme incontestable au sein du futur conseil d'Alsace, tout en favorisant la représentation des minorités politiques mais sans porter atteinte au scrutin majoritaire à deux tours au niveau cantonal, seul garant de l'émergence d'une majorité territoriale.

Dans cette attente, recevez nos plus respectueuses salutations.

Pierre Schweitzer et Lucia D'Apote
IDÉES Strasbourg - Indépendants, démocrates, écologistes, européens et solidaires.

Ce que valent les sondages, 14 mois avant la Présidentielle...

2011-03-08T01:18:00.005+01:00

Depuis 3 jours, le microcosme bruisse de commentaires sur un "sondage internet" concernant les "intentions de vote" pour la Présidentielle de mai 2012... alors qu'aucun candidat n'est à ce jour déclaré.

Loin de moi l'idée de sous-estimer l'audience du FN ou le risque de le voir accéder à nouveau au 2ème de la Présidentielle. Mais ne vaudrait-il pas mieux combattre ses idées avec des arguments et avec des actes, plutôt qu'avec des commentaires, des répliques et des postures médiatiques qui ne font que renforcer son audience ?

Et surtout, que valent les sondages 14 mois avant l'élection présidentielle ? Retour sur 1995, 2002 et 2007.

Janvier 1994 : Edouard Balladur, premier ministre de cohabitation de François Mitterrand caracole en tête des intentions de vote au 1er tour avec 41% contre 17% à peine pour Jacques Chirac, selon un sondage IFOP du 24 janvier.

Une semaine plus tôt, un sondage SOFRES donnait même Edouard Balladur élu dès le 1er tour avec 52% !

Michel Rocard était alors 1er secrétaire du PS et Jacques Delors achevait un mandat de 10 ans à la tête de la Commission européenne. Mais au 2ème tour, tous deux étaient battus à plate-couture par Edouard Balladur super-star des sondages : 68% face à Rocard et 64% face à Delors !

Au final Jacques Chirac sera élu alors que plu personne ou presque ne misait un copec sur lui 14 mois plus tôt.

Janvier 2001 : Lionel Jospin est Premier Ministre de cohabitation de Jacques Chirac et tout le monde voit venir l'affrontement... Début janvier, un sondage CSA crédite Lionel Jospin de 29% des voix au 1er tour alors que 3 autres candidats de la "gauche plurielle" le concurrencent. Jacques Chirac recueille 23 % des intentions de vote et Jean-Marie Le Pen 9% seulement.

Au second tour, une victoire confortable est pronostiquée pour Lionel Jospin : 54% contre le Président sortant sortant Jacques Chirac battu avec 46%.

Le 21 avril 2002, le résultat des urnes est très différent : Lionel Jospin est éliminé et Jean-Marie Le Pen accède au 2ème tour.

Janvier 2006 : Après la crise des banlieues, Nicolas Sarkozy ministre de l'Intérieur est donné battu de peu par Ségolène Royal : 51% contre 49%. Quand il est testé, Dominique de Villepin fait un meilleur score que François Bayrou qui évolue encore vers 6 ou 7% -- il fera 3 fois plus. Philippe de Villiers est encore annoncé entre 7 et 8%.

_ _ _ _ _

Marine Le Pen est annoncée demain 8 mars, journée de la Femme, sur le marché de Neudorf.

Certains semblent vouloir allumer des contre-feux mais je doute un peu de la stratégie adoptée. Sur la question de la parité par exemple, peut-on rappeler que dans le Bas-Rhin, le FN a investi 25% de femmes candidates contre moins de la moitié pour l'UMP et EELV et moins de 10% pour le PS ? Sans parler d'autres partis qui touchent le fond...

« La parité s'invite dans l'arène » — à Strasbourg, en marge des cantonales

2011-02-22T07:11:00.021+01:00

Papier de Marie-Sophie KORMANN dans les Dernières Nouvelles d'Alsace ce matin, concernant notre proposition de scrutin paritaire pour les assemblées élues au scrutin majoritaire.

Cliquer sur l'image pour agrandir

Parité dans les assemblées élues au scrutin majoritaire : proposition de réforme pour un SCRUTIN PARITAIRE

2011-02-21T08:36:00.006+01:00

La démocratie française ne peut plus accepter le déséquilibre de représentation entre les Hommes et les Femmes au sein des assemblées élues au scrutin majoritaire.

Afin de garantir la parité Hommes Femmes dans toutes les assemblées et en application de l'article Premier alinéa 2 de notre Constitution, le scrutin "paritaire" remplace le scrutin "uninominal" dans toutes les élections majoritaires à deux tours, à l'exception de l'élection présidentielle.

L'instauration du scrutin paritaire n'affecte ni l'organisation matérielle du scrutin, ni le périmètre des circonscriptions électorales (législatives, sénatoriales ou cantonales), ni les conditions d'accès des candidats au 2ème tour, ni les conditions de leur élection au 1er comme au 2ème tour.

Le scrutin paritaire supprime les notions de candidat "titulaire" et de candidat "remplaçant" et les remplace par un binôme de "candidats à parité", constitué par deux personnes de sexe différent.

Les deux membres du binôme mènent campagne ensemble et à parité, chaque membre du binôme déclarant, le cas échéant, son appartenance politique de façon indépendante. Sur les documents de campagne et sur les documents électoraux, aucune distinction graphique ou typographique n'est autorisée, qui mettrait en exergue l'un ou l'autre des membres du binôme.

Le jour du scrutin, les résultats de 1er tour sont annoncés pour chacun des binômes candidats, sans privilégier aucun des membres du binôme.

Au 2ème tour, le binôme arrivé en tête remporte l'élection. Si le nombre de suffrages recueillis est impair, l'homme est titulaire du mandat et la femme remplaçante. Si le nombre de suffrages recueillis est pair, la femme est titulaire du mandat et l'homme remplaçant.

En cas de démission d'un titulaire en faveur du remplaçant, la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques CNCCFP enregistre le genre H/F et l'appartenance politique du démissionnaire. Pour calculer le financement public des partis politiques, la CNCCFP tient compte du déséquilibre du nombre d'élus Hommes et Femmes pour chaque parti politique, déséquilibre induit par d'éventuelles démissions non paritaires. La CNCCFP sanctionne financièrement les déséquilibres de parité H/F au sein des élu(e)s pour toutes les élections majoritaires et non plus les seuls déséquilibres de candidatures H/F pour les seules élections législatives.

_ _ _

Commentaire important :

En réglant le problème de la parité Homme Femme, le scrutin paritaire permet du même coup de corriger un autre défaut du scrutin uninominal majoritaire : son incapacité à représenter toutes les nuances du paysage politique français.

En même temps que l'équilibre Homme Femme, le scrutin paritaire permet en effet d'associer deux nuances politiques dans une candidature, entre un parti dominant et un parti minoritaire par exemple, ou entre deux partis minoritaires, ou entre un parti et des indépendants.

Les partis politiques accordent leur soutien ou leur investiture au binôme candidat de façon solidaire. Mais quand plusieurs partis politiques accordent leur investiture ou leur soutien au même binôme, ou quand les membres du binôme le souhaitent, un accord électoral peut prévoir un passage de relais à mi-mandat.

Indépendants, démocrates, écologistes, européens et solidaire
Cliquer sur l'image pour accéder au programme

Les Conseils Généraux à la traîne sur la parité... surtout en Alsace !

2011-02-15T03:05:00.016+01:00

Le bilan de la parité Hommes-Femmes dans les Conseils généraux est accablant. Cinq femmes seulement sont Présidentes d'un Conseil général sur un total de 99 dépar-tements.

Comment la démocratie française peut-elle supporter pareil outrage à l'égalité des sexes ?

Selon l'Observatoire de la parité, l'évolution des chiffres n'est guère rassurante. Au rythme actuel de l'évolution de la parité depuis 1998, la parité 50-50 sera atteinte... dans un siècle !

À condition bien sûr que les timides progrès observés depuis 1998 ne régressent pas, ce qui est loin d'être assuré.

En Alsace, la situation est pire encore. Moins de 7% des élus aux Conseils généraux des Haut- et Bas-Rhin sont des femmes :

4 femmes dans le Bas-Rhin sur 44 élus : Andrée Munchenbach, Alice Morel, Pascale Jurdant-Pfeiffer et Marie-Paule Lehmann ;
1 seule femme dans le Haut-Rhin sur 31 élus : Brigitte Klinkert a bien du mérite.

Au total, 5 femmes sur un total de 75 élus, soit moins de 7%.

Dans le détail de l'élection, le constat est encore plus accablant. Si les femmes représentent un peu plus de 20% des candidats titulaires lors de l'élection (en moyenne en France), elles ne représentent à l'arrivée qu'un peu plus de 10% des élu(e)s... Bizarre non ? Source : Observatoire de la parité.

Ouvrons les yeux sur cette triste réalité. La gent féminine sert, en quelque sorte, de chair à canons ! Les femmes sont plus souvent "investies" dans les cantons où l'élection est difficile, alors que les hommes connaissent (en moyenne) des élections bien plus confortables. Les statistiques sont implacables.

Pourtant, l'article Premier de notre Constitution est formel :

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives. »

Fermez le ban... et s'asseoir dessus !

En attendant, près de 80% des femmes candidates seront "suppléantes" aux élections cantonales alors que près de 80% des hommes candidats seront "titulaires".

Selon Yolande Baldeweck lors de l'émission La Voix est libre, le Parti socialiste n'investirait que 2 femmes sur les 23 cantons renouvelables du Bas-Rhin, soit moins de 9% !

Europe Écologie Les Verts ne fait guère mieux avec 4 femmes seulement sur les 36 cantons alsaciens en jeu, soit 11%.

Le MoDem ne présentant qu'un seul candidat sur les 23 cantons, les chiffres ne sont guère significatifs mais ils sont cruels : 0% de femme. Zéro pointé.

Pas encore de chiffres pour l'UMP. L'enquête continue.

Mise à jour à midi 15 : selon Frédéric Huss sur FB, l'UMP investirait 3 candidates dans le Bas-Rhin. C'est mieux que le PS et moins bien qu'EELV mais cela reste très insuffisant : 10%.

Mise à jour du lendemain : selon Sandra Sarkozy sur FB, EELV investirait 3 candidates dans le Bas-Rhin sur un total de 21 candidats présentés, soit environ 14%. Il en résulte que dans le Haut-Rhin, EELV n'investit qu'une seule candidate sur 14 candidats présentés, soit environ 7%.

_ _ _

Candidats à l'élection cantonale de Strasbourg Gare (canton 2) avec Lucia D'Apote sous la bannière I.D.É.E.S (indépendants, démocrates, écologistes, européens & solidaires) nous ferons dans les tout prochains jours une proposition concrète pour tordre le cou à cette parité défaillante qui malmène chaque jour l'égalité homme-femme dans nos assemblées et ce, malgré le scrutin uninominal de l'élection cantonale. À suivre...

Conseil d'Alsace — Oui à la fusion, non à la confusion !

2011-01-30T23:41:00.023+01:00

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Le projet de fusion des départements du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et de la région Alsace a connu cette semaine des annonces contradictoires et des développements particulièrement alambiqués.

Pourtant, la réforme des collectivités territoriales adoptée le 17 novembre prévoit assez clairement les modalités de fusion entre départements et région. En deux temps : d'abord l'accord des collectivités concernées, puis un référendum recueillant la majorité (25% des inscrits) dans chaque département :

Chapitre IV (article 29 de la loi)

Fusion d’une région et des départements qui la composent

« Art. L. 4124-1. – I. – Une région et les départements qui la composent peuvent, par délibérations concordantes de leurs assemblées délibérantes, demander à fusionner en une unique collectivité territoriale exerçant leurs compétences respectives. (...)

« II. – Le Gouvernement ne peut donner suite à la demande que si ce projet de fusion recueille, dans chacun des départements concernés, l’accord de la majorité absolue des suffrages exprimés, correspondant à un nombre de voix au moins égal au quart des électeurs inscrits.

« Cette consultation des électeurs est organisée selon les modalités définies à l’article L.O. 1112-3, au second alinéa de l’article L.O. 1112-4, aux articles L.O. 1112-5 et L.O. 1112-6, au second alinéa de l’article L.O. 1112-7 et aux articles L.O. 1112-8 à L.O. 1112-14. Un arrêté du ministre chargé des collectivités territoriales fixe la date du scrutin, qui ne peut intervenir moins de deux mois après la transmission de la dernière délibération prévue au I du présent article.

« III. – La fusion de la région et des départements qui la composent en une unique collectivité territoriale est décidée par la loi, qui détermine son organisation et les conditions de son administration. »

Dès dimanche, le journal L'Alsace annonçait à la Une un accord historique vers le Conseil d'Alsace. On attendait l'annonce de la consultation des assemblées et la date du référendum... Mais les pages intérieures étaient beaucoup moins claires : les présidents prônent l'union, pas la fusion. Il s'agirait plutôt d'expérimenter une inter-collectivité (sic) mais sans remettre en cause le principe de libre administration des collectivités, ni la gestion de leurs dossiers spécifiques.

En clair, ajouter une couche supplémentaire à l'empilement territorial existant pour permettre aux 3 collectivités de se réunir les même jours et aux même dates, en attendant les conseillers territoriaux qui seront élus en 2014.

« On pourra siéger ensemble, mais la libre administration de nos collectivités restera entière », se félicitait même Charles Buttner, président du CG68, opposé à la fusion.

Cerise sur le gâteau de l'inter-collectivité annoncée, la gouvernance sera assurée de manière collégiale par les trois présidents. Et la présidence déléguée sera exercée à tour de rôle tous les quatre mois par l'un d'entre eux. Oh ! la jolie usine à gaz en perspective. En septembre 2008 déjà, les conseils généraux du Bas-Rhin et du Haut-Rhin s'étaient réunis ensemble à Sélestat. Bravo pour l'exploit mais quel est le résultat concret de ces réunions communes si la libre administration de chaque collectivité reste entière ?

L'accord historique stipule également qu'un groupe projet (re-sic) sera nommé dès le lendemain des élections cantonales, pour travailler sur les possibilités de transferts de nouvelles compétences de l'État vers le Congrès d'Alsace... Mais qui peut croire que l'État transfèrera la moindre compétence vers une "inter-collectivité" aussi brouillonne ? Comprenne qui pourra.

Enfin, on apprenait samedi dans l'émission La Voie est Libre qu'un référendum allait être organisé en Alsace dès cet automne pour valider, je suppose, les choix de l'énigmatique "groupe projet" dont on n'a pas encore très bien compris quelle était la mission...

Il y aura donc deux référendum en Alsace. Un premier dès cet automne et un second en 2014 pour décider de la fusion réelle... À moins que le taux de participation aux élections cantonales de mars prochain ne décourage les protagonistes entre temps... Wait & see !

Pourquoi tant de fébrilité et de précipitation sur un sujet aussi sérieux ? Un ministre de plein exercice (et à plein temps) pourrait sans doute mieux garder le cap d'une réforme territoriale nécessaire (2014) sans être à la fois juge et partie dans ce projet, comme ministre des Collectivité territoriales et comme Président (à mi-temps) du Conseil régional d'Alsace... déjà en campagne pour les élections cantonales [FB], d'ailleurs. On peut même se demander si cette vaine agitation autour d'une expérimentation aussi floue, n'aurait pas simplement quelques visées électoralistes...

Sur le fond, il reste aussi l'épineuse question du mode de scrutin sur laquelle je reviendrai. Pourquoi le groupe projet ne mettrait-il pas cette question sur la table ? En s'inpirant du mode de scrutin mixte des Länders allemands, par exemple ?

Oui à la fusion, non à la confusion !

La Voie est Libre du 29 janvier 2011
(cliquer sur Start pour démarrer)
avec Philippe RICHERT, Charles BUTTNER et Guy-Dominique KENEL

Mais où est donc passée la taxe poids lourds pour l'Alsace ?

2011-01-25T12:33:00.000+01:00

par Yann Wehrling, Michel Lorentz et Frédéric Le Jehan

Elle était prévue fin 2010 ou début 2011. Elle devait tester, en Alsace, avant généralisation à la France entière, une éco-redevance pour les poids lourds de plus de 12 tonnes. Elle devait s'appliquer dans notre région à 190 km d'autoroutes ou de routes nationales et à 54 km de routes départementales.

Mais il y a un an, le gouvernement avait déjà en partie abandonné le principe d'une expérimentation distincte ; pour son application la redevance alsacienne sera rattachée au Partenariat Public Privé (PPP) prévu pour la création d'une éco-redevance nationale. En clair, l'expérimentation dépendra techniquement, juridiquement, comme dans son équilibre financier, des choix d'un opérateur dont la priorité sera la mission nationale.

Dépourvue d'autonomie dans sa mise en œuvre, cette anticipation régionale, se retrouve dépendante des «difficultés techniques» rencontrées par le projet de PPP national, qui servent de prétexte au report de l'ensemble.

Cette expérimentation-croupion limitée à une année (voire moins) avant la création d'une redevance nationale était déjà un premier recul car le débat sur la question, lancée par l'installation côté allemand du système de péage dit LKW Maut, a surtout révélé les hésitations, tergiversations et atermoiements des responsables alsaciens.

Le discours, d'abord ferme, s'est érodé au fur et à mesure que les transporteurs locaux faisaient valoir leurs intérêts. Le droit européen ne permet pas en effet de taxer exclusivement les poids lourds non alsaciens, ce qui se comprend aisément dans un espace de libre circulation des marchandises et de traitement équitable des entreprises.

Au 1er janvier 2005, le nouveau système de péage allemand a commencé à s'appliquer : il s'agit d'une redevance qui se calcule en fonction du nombre de kilomètres parcourus sur le réseau autoroutier allemand. Elle génère, fort naturellement, un effet report du trafic de l'autre côté du Rhin, encore accentué par l'absence de péage même classique sur l'axe nord-sud alsacien. Et cela fait déjà six ans qu'aucune réponse concrète n'a été mise en œuvre entre Vosges et Rhin.

Les expérimentations locales vues d'un mauvais œil.

Au fond, sur ce sujet inscrit dans l'esprit du Grenelle de l'environnement, comme d'ailleurs sur celui de la taxe carbone, le recul est patent.

Aux bonnes et louables intentions gouvernementales des débuts a succédé le temps des frictions et des doutes, préalable à celui de l'enlisement. D'une part, l'esprit jacobin qui imprègne une bonne part de nos grandes administrations nationales a toujours vu d'un mauvais œil les expérimentations locales, a fortiori lorsqu'elles concernent une région de « la France de l'extérieur». D'autre part, les entreprises de la filière concernée se battent pour protéger leurs intérêts, ce qui est bien naturel et à quoi il faut répondre par des mesures sectorielles de prise en compte de leurs difficultés économiques plutôt que de renoncer à une mesure d'intérêt général.

Au final, les autres usagers des autoroutes et routes d'Alsace ou les Alsaciens eux-mêmes payent le prix de ce recul à travers un encombrement et une pollution accrus sur ces axes. Une fois de plus, le volontarisme politique semble faire défaut pour défendre les intérêts de notre région.

Yann Wehrling, porte-parole du Mouvement Démocrate et membre du Shadow cabinet chargé de l'écologie et du développement durable.
Michel Lorentz, maire de Roeschwoog (MoDem)
Frédéric Le Jehan, ancien conseiller municipal de Strasbourg (MoDem)

Tribune parue dans les Dernières Nouvelles d'Alsace,
mardi le 25 Janvier 2011

Comment parler des hebdos que l'on n'a pas encore lus ? *

2011-01-21T23:50:00.010+01:00

Archi-simple. Entre les lignes, le vendredi soir sur LCP, en direct à 19h30 ou sur le Net quelques heures plus tard. Sous la baguette de Christophe RUAULTS, regards croisés de :

Laurent NEUMANN pour Marianne
Alexis BRÉZET pour Le Figaro Magazine
Claude WEILL pour Le Nouvel Observateur
Romain GUBERT pour Le Point

Au programme cette semaine :
Tunisie / les politiques n'auraient-ils pas le dos un peu large ?
Marine Le Pen / attention au RE-positionnement politique...
L'Hôtel de la Marine / le patrimoine national bradé aux intérêts privés.

* : Pierre BAYARD pour l'emprunt du titre

Bonus Malus écologique : propositions pour un dispositif plus efficace, plus juste & mieux équilibré.

2010-12-27T19:44:00.034+01:00

Le Journal Officiel de dimanche 26 décembre 2010 publie les nouvelles conditions d'aide à l'acquisition de "véhicules propres" (sic). Cf plus bas.

Bref commentaire aux propos de Yann Wehrling responsable de l'environnement au sein du Shadow Cabinet.

En 2009, plus de 500 millions d'euros ont été prélevés sur le budget de l'État pour équilibrer le Bonus-Malus automobile -- 700 millions de Bonus ont été versés contre seulement 200 millions de recette Malus.

Il n'est pas acceptable que l'État équilibre le Bonus Malus écologique alors que son propre budget est en déficit de 150 milliards cette année -- 1.800 milliards de déficit cumulé !

Par construction, le Bonus-Malus doit être équilibré. Ce n'est pas en décalant de 5 à 15 grammes de CO2 les taux d'émission des véhicules qu'on arrivera à rétablir l'équilibre. Les mesures cosmétiques de Nathalie Kosciusko-Morizet ne permettront pas de rétablir l'équilibre nécessaire. Rendez-vous dans un an pour s'en rendre compte.

Cliquer pour lire le graphique

Au delà de l'ajustement nécessaire des Malus souligné par Yann, je vois pour ma part trois dispositions qui permettraient d'atteindre un meilleur équilibre du Bonus-Malus -- et pourquoi pas un excédent pour le budget de l'État ?

PROPOSITION n° 1

D'abord, éviter ou amoindrir les effets d'aubaine. L'achat de petits véhicules urbains correspond à une demande spécifique de certaines familles qui utilisent peu les transports en commun, par contrainte ou par préférence. Typiquement, les familles qui ont deux voitures ou plus : l'une choisie pour partir en week-end et en vacances, parfois à usage semi-professionnel et l'autre pour les usages plus quotidiens.

Ne serait-il pas préférable de soumettre le taux de Bonus à la situation fiscale des familles ? Il suffirait par exemple de déclarer le Bonus dans sa déclaration d'impôt. Le bonus resterait ainsi acquis en totalité pour les foyers les plus modestes (un foyer sur deux est non imposable) et serait soumis au taux marginal de l'impôt, de 5,5% à 41% maximum pour les foyers les plus aisés.

La production d'une voiture émet entre 5 et 6 tonnes de CO2 en Europe, entre 7 et 10 aux États-Unis ou au Japon. Il faut en tenir compte pour estimer le bénéfice écologique réel de l'achat d'une nouvelle voiture. Cinq tonnes de CO2 équivaut à 50 gr/km sur 100.000 kilomètres.

Dès lors, acheter une voiture neuve tous les 3 ans, tous les 5 ans ou tous les 10 ans n'est pas neutre du point de vue du bilan carbone. L'ACV -- analyse du cycle de vie -- d'un véhicule impacte les émissions de CO2 aussi sûrement que la consommation de son moteur. Alors limitons l'effet d'aubaine de l'achat des nouveaux véhicules en déclarant fiscalement les éventuels Bonus dans les revenus accessoires des ménages.

PROPOSITION n° 2

Si l'objectif du Bonus Malus est de faire baisser les émissions de CO2 des transports individuels, n'est-il pas curieux d'octroyer le Bonus pour l'achat d'un 2ème voire d'un 3ème véhicule ?

Pour éviter cet effet pervers, dans pareil cas, il suffirait de n'accorder le Bonus qu'au remplacement du véhicule le plus polluant détenu par le ménage. Autre solution : réduire de 30% le Bonus du 2ème véhicule et de 50% le Bonus des suivants.

PROPOSITION n° 3

Enfin, ne faudrait-il pas revoir les 5.000 euros de Bonus pour les véhicules électriques ? L'offre Renault ne va être déployée commercialement qu'au courant de l'année 2011 (Zoé, Fluence). Le bonus de 5.000 euros est sans rapport avec le bénéfice environnemental réel d'une voiture électrique : elle ne consomme pas moins d'énergie qu'une voiture à essence et son bilan carbone n'est favorable que dans les pays qui ont massivement recours au nucléaire pour produire leur électricité.

En Allemagne par exemple, une voiture électrique émet plus de CO2 qu'une voiture à essence en raison de la source primaire de l'électricité allemande : pétrole, gaz et charbon. Par ailleurs, l'uranium brûlé dans les centrales nucléaires n'est pas une énergie renouvelable.

Il reste aussi que la production et le recyclage des batteries nécessite beaucoup d'énergie et des métaux rares, difficilement recyclables.

Un Bonus limité à 2.000 ou 3.000 euros correspondrait mieux au bénéfice environnemental réel d'une voiture électrique. Pourquoi faudrait-il attendre fin 2011 ou fin 2012 pour s'en apercevoir ?

D'ici là, le budget de l'État aura encore été grévé de plus d'un milliard d'euros pour financer un Bonus Malus qui devrait s'équilibrer tout seul !

MISE À JOUR du 1er JANVIER 2011

Selon Nathalie Kosciusko-Morizet, le bonus-malus écologique est "une mesure qui marche". Ainsi donc, selon la ministre, il semble normal que l'État (les contribuables) ait consacré 1,3 milliards d'euros à l'équilibre du système entre début 2008 et oct. 2010 !

Le succès d'un dispositif écologique se mesurerait-il à l'ampleur du déficit qu'il génère pour le budget de l'État ? C'est insensé, on nage vraiment dans le grand n'importe quoi.
.

Pourquoi je n'ai pas approuvé la réforme des statuts du Mouvement démocrate.

2010-12-18T23:05:00.007+01:00

Ayant voté contre la réforme des statuts du Mouvement démocrate lors du Congrès du 12 décembre, je dois une rapide explication de vote aux militants bas-rhinois qui m'ont élu à la Conférence nationale en septembre 2008.

À l'article 18 traitant des investitures aux élections, il a été proposé de supprimer l'alinéa suivant :

Toute investiture donnée par le Mouvement Démocrate implique la consultation exprimée par un vote des adhérents selon des modalités fixées par le règlement intérieur. »

Assurément, cet article méritait d'être revu et précisé dans sa rédaction, tant il avait déjà donné lieu à interprétation conflictuelle par le passé. Mais fallait-il pour autant effacer toute garantie statutaire à l'implication des adhérents pour les investitures ?

Comme membre de la Conférence nationale -- seule instance habilitée à modifier nos statuts selon l'article 21 de nos statuts -- j'ai souhaité amender la proposition du Conseil National en remplaçant cet alinéa litigieux par les deux alinéas suivants, en gras ci-dessous :

Article 18 — Investiture aux élections :

Pour toutes les élections, la stratégie est définie par le Conseil national. (inchangé)

Les investitures aux élections européennes, nationales et locales sont données par le Conseil national, après consultation des Mouvements départementaux concernés et sur leur proposition. (inchangé)

À l'échelon départemental, pour les élections municipales, cantonales et législatives, les investitures proposées par les Mouvements départementaux résultent de la consultation locale des adhérents selon des modalités définies par le Règlement intérieur.

Aux échelons plus vastes que le département, pour les élections européennes, régionales ou territoriales de listes, les investitures données par le Conseil national sur proposition des Mouvements départementaux sont soumises à l'approbation (oui, non ou blanc) de l'ensemble des adhérents appartenant à la circonscription d'élection.

Etc. La fin de l'article est inchangé.

Comme élu à la Conférence nationale, je n'ai pu défendre cet amendement visant à garantir et à préciser la consultation des adhérents pour les investitures aux élections locales. Malgré mes demandes répétées, le secrétariat de séance du Congrès a refusé de me donner la parole pour défendre cet amendement.

De plus, et en infraction à l'article 21 de nos statuts, la Conférence nationale n'a pas pu débattre des modifications statutaires proposées par le Conseil national.

Pour ces deux motifs, de forme et de fond, je n'ai pu que voter contre la réforme des statuts. La consultation des adhérents pour les investitures aux élections a donc tout simplement été supprimée des statuts du Mouvement démocrate.

Les nouveaux statuts ont été adoptés sans aucun débat, à une très large majorité moins 7 votes contre & 12 abstentions.

Ci-dessous, texte comparatif des modifications statutaires avant et après le 12 décembre 2010.

Stupeur à Cancun : le Protocole de Kyoto volera-t-il en éclat ?

2010-12-04T22:50:00.017+01:00

CANCUN décembre 2010 :

Ottawa et Tokyo porteront-elles le coup de grâce au protocole de Kyoto ?

Avec le protocole de Kyoto signé le 11 décembre 1997, les pays développés reconnaissaient leur responsabilité historique dans l'augmentation des gaz à effet de serre observée depuis plus d'un siècle -- à l'exception notable des États-Unis, non signataires.

La clé d'un accord international sur le climat réside à l'évidence dans l'équilibre de l'effort entre les pays (déjà) développés, les pays émergents et les pays en voie de développement.

Dès lors, j'interprète Copenhague non pas comme un fiasco comme il est souvent dit, mais plutôt comme un acquis politique essentiel pour l'avenir : les pays émergents sont montés sur la table et ont décidé de ne pas -- de ne plus -- se laisser manipuler par les pays développés.

Le relatif échec de Copenhague était donc pour moi (et contrairement à d'autres) un gage pour les succès à venir, chaque partenaire étant considéré dans son histoire industrielle, USA mises à part, aussi bien que respecté dans son potentiel de développement futur.

La remise en cause du protocole de Kyoto serait donc une terrible nouvelle pour les émissions de gaz à effet de serre.

Si les pays développés devaient renier ou ne pas reconduire cet accord, ils ruineraient instantanément tout effort de modération de la part des pays émergents ou en développement.

Sur le plan international comme sur le plan intérieur, il n'existe aucun espoir de progrès sans justice, sans une répartition équitable des efforts pour sauvegarder nos intérêts communs.

Espérons que le Canada et le Japon sauront se ressaisir.

Ci-dessous, archives INA de décembre 1997 sur Kyoto :

« L’homme n’est pas l’ennemi de la nature » — Sylvie Brunel, géographe.

2010-11-29T23:59:00.001+01:00

Un bateau déverse sable et gravier dans la mer au large des Pays-Bas.
La technique permet de renforcer les digues qui protègent le pays
des inondations depuis des siècles. (Peter Dejong/Keystone)

Entretien de Sylvie BRUNEL dans Le Temps :

Une poignée de géographes français s’élèvent contre le catastrophisme et la démonisation de l’homme véhiculés par une certaine écologie.

Rencontre avec Sylvie Brunel, de la Sorbonne

La catastrophe serait imminente. A en croire certains prophètes de malheur, l’homme aurait une action si nuisible sur la nature qu’il serait en passe d’en détruire les grands équilibres et de compromettre ses propres moyens d’existence sur Terre. « Pas si vite ! Le pire est loin d’être sûr », leur répondent aujourd’hui une poignée de géographes français dans un livre intitulé Le ciel ne va pas nous tomber sur la tête. Ancienne présidente de l’ONG Action contre la faim et directrice du master « Mondialisation, pays du Sud et développement durable » à l’Université de la Sorbonne, à Paris, Sylvie Brunel défend l’esprit de l’ouvrage* qu’elle a codirigé.

Le Temps : L’homme prépare-t-il le terrain à de grandes catastrophes environnementales ?

Sylvie Brunel — L’être humain a un impact très important sur la planète. Aux yeux des géographes, il n’existe pas de milieu qui n’ait été transformé par lui. Cette influence découle de son exceptionnelle faculté de transformer son environnement et de son extraordinaire croissance démographique – on est passé d’un milliard d’individus en 1800 à sept aujourd’hui, en attendant d’atteindre les neuf milliards autour de 2050. Mais faut-il pour autant parler de catastrophe ? Telle est la question. Et c’est là que les géographes se désolidarisent des écologistes. De notre point de vue, cet impact n’est ni négatif, ni irrémédiable.

Le Temps : N’existe-t-il pas une contradiction entre l’appétit illimité de l’homme et les ressources limitées de la planète ?

Sylvie Brunel – Vous raisonnez comme si la nature constituait un certain stock de ressources dans lequel l’homme se contenterait de puiser. Cette perception peut se vérifier dans un petit nombre de cas, comme celui des ressources fossiles – charbon, gaz et pétrole – qui sont à la base de la dernière révolution capitaliste. Mais elle se révèle généralement erronée. Les écosystèmes sont en évolution perpétuelle. Et l’homme peut créer de la ressource. Il peut substituer du capital construit à du capital naturel, en produisant lui-même de la biodiversité, par exemple, chaque fois qu’il le juge souhaitable ou nécessaire. On ne peut pas opposer une nature qui serait par essence prodigue, bienveillante et positive à une humanité qui serait proliférante, nuisible et destructrice. La réalité est beaucoup plus complexe. Il existe un grand nombre de territoires qui ont été aménagés dans un sens positif, de la réintroduction des mangroves au Vietnam à la construction des polders aux Pays-Bas, en passant par la réhabilitation de zones considérées comme désertiques comme la Camargue. L’homme n’est pas l’ennemi de la nature.

Le Temps : Il est tout de même responsable de la disparition d’un certain nombre d’espèces…

Sylvie Brunel – Les écologistes ont raison d’attirer l’attention sur les menaces et de travailler à l’élaboration de réglementations. Il ne faut pas oublier cependant que la nature est elle-même très destructrice. Un espace livré à lui-même est envahi de végétaux et d’animaux qui en éliminent d’autres au détriment de la biodiversité. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des espèces qui existaient il y a quelques millions d’années ont d’ailleurs disparu. Quant à l’homme, s’il détruit des espèces, il tend aussi à être régulateur et créateur de biodiversité. Ce qu’il a prouvé à moult reprises dans sa pratique de l’élevage et de l’agriculture. Pensez au nombre d’espèces de chiens, de choux ou de blés nées de son initiative. La biodiversité ne s’exprime pas seulement là où la nature est laissée à elle-même mais aussi là où elle est en forte interaction avec l’homme. Ce qui me gêne dans un certain discours écologiste, c’est sa vision systématiquement négative, déprimante et accusatrice de l’action humaine sur la planète.

Le Temps : Nous avons parlé de la biodiversité. Que pensez-vous de l’action de l’homme sur le climat ? N’y a-t-il pas de raison de s’en inquiéter ?

Sylvie Brunel – Les changements climatiques ont toujours existé. L’histoire de l’humanité n’est qu’une longue adaptation à l’assèchement, aux pluies, au froid, à la chaleur. Ce défi prend des allures nouvelles du fait de la rapidité du réchauffement en cours et de la masse des populations qui se trouvent dans des endroits à risque. Mais ce n’est pas une raison suffisante pour tenir un discours de la peur et de la dénonciation de groupes particuliers, comme le fait Al Gore dans son film Une Vérité qui dérange.

Le Temps : Que reprochez-vous à ce discours ?

Sylvie Brunel – La mobilisation actuelle en faveur de l’environnement est justifiée dans le sens où nous ne pouvons plus considérer, comme par le passé, que nous nous trouvons dans un espace aux ressources infinies et qu’on peut gaspiller et polluer comme on l’entend. Cela dit, elle pose deux problèmes. L’inquiétude écologique est d’abord instrumentalisée par des structures diverses, des entreprises, des partis politiques, des organisations militantes, qui voient en elle un moyen de servir leurs intérêts particuliers en se ralliant des consommateurs, des électeurs ou des sympathisants. Elle revient ensuite à mettre l’accent sur des dangers futurs au nom de tiers absents, les générations à venir, alors qu’il existe dans le monde d’aujourd’hui d’énormes problèmes à régler immédiatement, à commencer par le manque d’eau potable et de nourriture en suffisance, dont souffrent un milliard de personnes.

Le Temps : N’est-il pas important de prévenir des catastrophes futures ?

Sylvie Brunel – Pour autant que ces catastrophes soient à peu près certaines. Or, ceux qui annoncent ce genre de désastres se trompent plus souvent qu’à leur tour. Leur ancêtre, Malthus, avait expliqué à la fin du XVIIIe siècle que le développement de la production agricole n’avait aucune chance de suivre la croissance démographique, ce qui a été totalement démenti par les faits. Plus près de nous, le Club de Rome, qui a réuni des scientifiques éminents, a annoncé en 1972 l’épuisement des réserves de gaz et de pétrole avant la fin du XXe siècle. A tort également. Ces Cassandre commettent tous la même erreur. Ils s’appuient sur une situation présente pour réaliser des projections de manière mécanique sans tenir compte de paramètres comme le progrès technique ou les changements de comportement, qui ont pourtant, siècle après siècle, changé systématiquement la donne.

Le Temps : A qui profite le discours écologiste catastrophiste ?

Sylvie Brunel – Il profite tout d’abord à notre système économique. Le capitalisme a toujours cherché de nouvelles sources de profit. Or voici que, au moment où les habitants des pays industrialisés voient leurs besoins globalement satisfaits, ce discours vient leur dire que leurs biens, jugés dangereux pour la planète, doivent être remplacés par d’autres, plus propres et plus chers. Quelle aubaine !

Le Temps : Et qui ce discours dessert-il ?

Sylvie Brunel – Il lèse les petites gens. Alors que les géographes croient en la capacité de l’humanité à s’adapter au changement climatique, le discours catastrophiste insiste sur la nécessité d’empêcher autant que possible le réchauffement en limitant les rejets de gaz à effet de serre. Or, ce faisant, il attise une guerre entre les riches et les pauvres. Au niveau global entre les pays industrialisés, qui prônent la réduction des émissions et se battent pour contrôler le marché des technologies vertes, et les pays émergents, qui souhaitent privilégier les stratégies d’adaptation mais ont mille peines à obtenir les moyens financiers nécessaires. D’où de fortes tensions, comme il en a surgi lors de la conférence de Copenhague sur le climat. Au niveau local, les personnes modestes sont culpabilisées par les nantis qui ont la possibilité d’acheter des certificats de compensation carbone et de racheter ainsi leurs « écarts » comme on acquérait des indulgences au Moyen Age.

Le Temps : Les individus n’ont pas d’obligations de ce genre…

Sylvie Brunel – Certes, mais le système joue sur le désir des gens de bien se comporter et sur le sentiment de culpabilité de ceux qui n’y parviennent pas. Or, imaginez que vous êtes une mère de famille à revenu modeste, sans possibilité de compenser vos émissions. Vous êtes censée allaiter votre bébé, utiliser des couches lavables et éviter les trajets en voiture. Il s’agit là d’obligations très honorables, mais le temps consacré à les respecter interdit de s’adonner à des activités plus enrichissantes. Est-ce vraiment là ce que veulent les femmes ? Le discours catastrophiste a un caractère profondément régressif (il prétend que tout allait mieux avant) et discriminant (il est sensiblement moins contraignant pour certains que pour d’autres). Je ne suis pas contre les appels à la frugalité mais à condition qu’ils soient adressés prioritairement à ceux qui possèdent le plus.

* Le Ciel ne va pas nous tomber sur la tête, dirigé par Sylvie Brunel et Jean-Robert Pitte, Ed. JC Lattès, 2010.

Cancun, Mexico — Welcome !

2010-11-29T22:37:00.012+01:00

Si Hulot continue comme cela, où va le conduire la radicalité de sa pensée ? Dire qu'il y a urgence, cela ne veut pas dire qu'il faut imposer. Le danger d'un certain argumentaire de la radicalité écologique, comme de la radicalité sociale, c'est de mettre entre parenthèses la démocratie. »
Daniel Cohn-Bendit

Vue d'hélicoptère de Cancun et de son 'pittoresque' front de mer. Post-moderne, surréaliste, à l'image du vacarme sur le climat : omniprésent dans les médias et dramatiquement absent du débat démocratique.

Dans les médias, « l'urgence climatique » se porte bien, elle y dégouline même juqu'à la Une des hebdos. Mais dans les choix démocratiques, ça coince -- ex. taxe carbone... Ne serait-il pas temps de poser les valises et de s'interroger sérieusement sur cet écart vertigineux entre les objectifs pharaoniques* et les avancées réelles, honorables mais presque insignifiantes ?

« L'urgence climatique » est-elle soluble dans la démocratie ?
Il faut changer de méthode, changer de logiciel.

* rappel de l'objectif européen : réduire de 30% l'émission des gaz à effet de serre en 2020, par rapport à ce qu'ils étaient en... 1990 !

L'usine à gaz du marché des quotas de CO2, suite et pas fin... Interview de Fabienne Keller.

2010-11-28T03:21:00.004+01:00

Le marché des quotas de CO2 n'en finit pas de révéler ses imperfections. Après les fraudes à la TVA, après l'effondrement du marché et autres formes d'arnaques ou scandales (ex. : projets HFC-23) de nouveaux effets pervers apparaissent.

Certains industriels profitent de l'effet d'aubaine de la gratuité jusqu'en 2014 et préfèrent réduire leur activité pour revendre leurs droits d'émission non consommés. La vente de ces quotas d'émissions représenterait jusqu'à 15% de leur chiffre d'affaire.

Autrement dit, le marché des quotas de CO2 aboutirait à délocaliser des activités... Ne marcherait-on pas sur la tête ?

Pour corriger (ou rafistoler) cette anomalie, le Sénat a adopté, mercredi 24 novembre, un amendement au projet de loi de finances 2011, qui vise à faire payer aux industriels 10 % en moyenne de leurs quotas de CO₂ dès 2011, alors que le marché carbone européen ne prévoit de rendre ces quotas payants qu'à partir de 2013.

Fabienne Keller, sénatrice UMP du Bas-Rhin, propose de réduire la quantité de quotas "alloués aux installations industrielles ayant fortement réduit leur activité". Elle s'en explique ci-dessous.

Reste une question fondamentale pour laquelle je n'ai toujours pas trouvé de réponse : pourquoi les quotas ont-ils été attribués gratuitement aux pays industrialisés jusqu'en 2014 ?
Cette faveur ne constitue-t-elle pas manifestement une concurrence déloyale à l'égard des pays en développement ?

Cliquer sur le logo pour accéder au site BlueNext.eu

Pourquoi vouloir anticiper la vente des quotas de CO₂ ?

Fabienne Keller — La France a distribué très largement ses quotas aux sites industriels existants et a sous-évalué la réserve pour les nouvelles industries qui s'implantent en France et créent des emplois. Celle-ci est vide. Il n'est pas question de demander à ces entreprises d'acheter des quotas que l'on a distribués gratuitement à leurs concurrents. Cela va obliger la France à acquérir ces quotas sur le marché du carbone, créant un déficit de 400 millions d'euros pour 2011 et 2012.

Il faut donc trouver des financements. La proposition du Sénat en associe trois : rendre payants, dès 2011, de 5 % à 15 % des quotas pour les entreprises, en fonction de leur degré d'exposition à la concurrence internationale ; affecter à cette dépense la taxe intérieure sur la consommation finale d'électricité ; enfin, la récupération des quotas auprès des industriels qui ont réduit leur activité de plus de 25 % depuis 2007.

Pourquoi ajouter cette mesure ? Certains abusent du système ?

Fabienne Keller — Certaines entreprises y trouvent un effet d'aubaine : elles réduisent fortement leur activité, donc leurs émissions de CO₂, mais continuent à recevoir le même volume de quotas gratuits, qu'elles revendent sur le marché. On parle de centaines de milliers de quotas à 15 euros l'unité ! Pour certaines entreprises, la vente des quotas de CO₂ représente 10 % ou 15 % de leur chiffre d'affaires.

Le dispositif ne doit pas avantager les entreprises qui réduisent leur activité. Il faut éviter que le système des quotas encourage les délocalisations. Cet amendement empêchera de récompenser des entreprises comme la raffinerie Total de Dunkerque, qui transfère ses activités en Arabie saoudite, délocalisant ses émissions de CO₂ sans s'encombrer de contraintes environnementales mais sans perdre ses précieux quotas de CO₂...

La Commission européenne refuse que les Etats changent ainsi les règles du jeu.
Comment espérez-vous la convaincre ?

Fabienne Keller — L'Europe laisse à chaque pays le soin de répartir son enveloppe de quotas. La sous-dotation des nouveaux entrants est donc un problème national, et non communautaire. Par ailleurs, la Commission a laissé la possibilité aux pays de rendre payants une petite partie des quotas dès 2008, même si la France avait décidé de ne pas le faire. On ne fait qu'anticiper ce qui deviendra la règle en 2013. Ces mesures respectent l'esprit du marché carbone. La Commission ne peut pas s'y opposer.

Craignez-vous de rendre les industriels français furieux ?

Fabienne Keller — Nous avons déjà eu l'occasion d'étudier ces propositions avec les représentants du patronat. Bien sûr que les industriels y sont extrêmement défavorables. Mais c'est indispensable.

Dans l'édition du Monde daté 27.11.10

Versailles

2010-11-27T20:03:00.020+01:00

Vague de grand froid annoncée ;
Hébergement d'urgence saturé ;
Le 115 n'en peut plus...

— On fait quoi ?

La Société de géographie décerne son Grand - Prix au professeur Claude ALLÈGRE

2010-11-25T21:32:00.034+01:00

Samedi prochain 27 novembre, la Société de géographie décernera son Grand-Prix à Claude Allègre.

Un mois plus tôt, le 26 octobre, l'Académie des Sciences rendait public son rapport (très nuancé) sur le changement climatique.

Curieusement, la plupart des journaux ont présenté ce rapport comme un désaveu de Claude Allègre et des "climato-septiques" :

pour Sylvestre Huet de Libération, l'Académie aurait réfuté les affirmations erronées et mensongères de Claude Allègre et Vincent Courtillot ;
pour Stéphane Foucart du Monde, les deux scientifiques auraient été démentis par leurs pairs, rien de moins ;
pour Claire Snegaroff de l'AFP, l'Académie (aurait) réfuté les thèses de Claude Allègre. Fermez le ban.

Mais la réalité est beaucoup plus nuancée.

Sur 12 pages (ci-dessous), le rapport de l'Académie des sciences énonce d'abord toute une série de faits qui ne sont nullement contestés par les "climato-sceptiques" :

le CO2 est un gaz à effet de serre, parmi tant d'autres ;
la teneur de CO2 dans l'atmosphère augmente ;
cette augmentation est principalement due aux activités humaines, directement (par combustion des ressources fossiles) ou indirectement (par la déforestation).

En réalité, les objections de Claude Allègre n'ont jamais porté sur ces points mais sur la relation de cause à effet entre l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère et l'évolution de la température terrestre, telle qu'elle est mesurée.

Et sur ces deux points (évolution climatique & relation causale t°/CO2), le rapport de l'Académie des sciences reste, à mes yeux, d'une prudence de Sioux :

d'une part, l'évolution de la température relatée dans le rapport se limite à une période allant de 1975 à 2003. Curieux, car la hausse des émissions de CO2 d'origine anthropique a débuté avec la révolution industrielle, il y a plus d'un siècle et demi ! Visiblement, la hausse des températures n'est plus observée depuis 2003 -- ce qui n'efface pas l'hypothèse d'un réchauf-fement global mais fragilise la démonstration, comme le révélait la réunion du GIEC à Genève en septembre 2009 (réf.) ;
d'autre part, le rapport de l'Académie fait un inventaire détaillé des multiples causes qui pourraient influencer l'évolution du climat mais dont les mécanismes restent aujourd'hui encore, insuffisamment ou imparfaitement décrits par la science. Ainsi par exemple, la formation des nuages, l'influence de l'activité solaire, le rôle thermo-dynamique des océans sont encore des champs en friche de la connaissance scientifique.

Bien loin d'estimer que le débat est clos, le rapport de l'Académie des sciences souligne au contraire l'importance des questions scientifiques qui restent à explorer pour consolider nos prévisions climatiques à moyen et à long terme.

Certes, le texte de l'Académie affirme que le réchauffement observé entre 1975 et 2003 est principalement du à l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère. C'est du reste, la seule phrase qui interpelle les climato-sceptiques dans ce rapport de 12 pages. Mais la formulation est moins nette que la thèse du GIEC (essentiellement ou majoritairement) et laisse la porte ouverte à l'impact d'autres facteurs dans l'évolution climatique constatée sur cette période.

D'ailleurs, la revue scientifique Nature ne s'y est pas trompée. Dans un bref commentaire sur son blog, Nature préfère parler de la French climate farce (trad. fr), plutôt que de trancher entre les différents protagonistes de la controverse. Les journalistes du Monde et de Libération feraient bien de s'inspirer de cette prudence dans leurs commentaires toujours à charge contre le "scepticisme" climatique (traduire : doute scientifique) de Claude Allègre et de Vincent Courtillot.

Ci-dessous, rapport (12 pages) de l'Académie des sciences et interview de Vincent Courtillot pour l'émission Science publique - France Culture de Michel Alberganti

Interview de Vincent Courtillot (26 min.) par Michel Alberganti relatant la journée de débats du 20 sept. à l'Académie des Sciences, pour l'émission Science publique - France Culture :

Science Publique: Vincent Courtillot
envoyé par franceculture.

TVA sur le "livre numérique" : un fichier est-il un produit culturel ?

2010-11-22T18:29:00.012+01:00

Un fichier numérique est- il un produit culturel ? Le taux réduit sur le "livre numérique" voté par le Sénat cet après-midi est une très mauvaise idée.

Par "livre numérique", on entend un fichier (de formats divers et variés) destiné à des appareils de lecture (de formats divers et variés, formats propriétaires le plus souvent).

Un fichier numérique N'EST PAS pas un livre. Surtout quand RIEN ne garantit au lecteur final la COMPATIBILITÉ entre les formats de fichiers et les différents appareils de lecture !

Coïncidence ? Cet amendement est adopté au lendemain du lancement du Fnacbook, dont on sait qu'il est délibérément incompatible avec le support de lecture le plus vendu dans le monde : le Kindle d'Amazon.

En ces temps de déficit budgétaire abyssal (152 milliards d'€uros pour 2010) les Sénateurs n'ont-ils rien de mieux à faire que supprimer des recettes de TVA pour des motifs fort discutables ?

Plus généralement, les parlementaires ne devraient-ils pas rester à l'abri des lobbys industriels qui manœuvrent pour optimiser leurs revenus et imposer leurs formats ? Nos parlementaires ne seraient-ils pas plus utiles à garantir la compatibilité des appareils et des formats pour les utilisateurs finaux ?

Non, un fichier numérique INCOMPATIBLE n'est pas un produit culturel !

En revanche, le format CD pour la musique et le format DVD pour le cinéma sont bien des formats compatibles... Qu'attend-on pour réduire leur TVA, comme pour les autres produits culturels ? Pour le financer, il suffirait de rétablir le taux normal de TVA sur la restauration.

Devinez pourquoi GOOGLE émet ses factures depuis l’Irlande ?

2010-11-21T23:38:00.009+01:00

Les contribuables européens vont payer pour sauver les banques irlandaises
— à lire sur Coulisses de Bruxelles, le blog de Jean Quatremer —

Devinez pourquoi Google émet ses factures et ses paiements depuis l’Irlande ? C'est à Dublin qu'est installé son centre de gestion pour toute l’Europe : impôt sur les sociétés proche de zéro, un vrai paradis fiscal.

Cet après-midi, un conclave de ministres des finances européens vient de décider de voler au secours de l'Irlande dont le déficit budgétaire atteint des fonds abyssaux (32% du PIB).

Facture : entre 80 et 90 milliards d'Euros piqués* dans la poche du contribuable européen lambda, le péquin moyen comme vous et moi...

Jusqu'ici, tout va bien... Si au moins ce nouvel épisode de vertige monétaire permettait de rapprocher les politiques fiscales au sein de l'Union européenne... mais j'en doute, hélas.

* : on dit "empruntés" en langage diplomatique du FMI et de la BCE... Mais si l'affaire tourne mal, le résultat est le même !

Lire sur le blog de Jean Quatremer : Les contribuables européens vont payer pour sauver les banques irlandaises
.

Remaniement : les femmes, seule incarnation de la diversité, par Azouz Begag

2010-11-18T22:37:00.009+01:00

Tribune d'Azouz Begag dans

Le Monde du 19 nov. 2010

« Le remaniement ministériel auquel nous venons d'assister marque un tournant dans la conception sarkozyste de la diversité. Rama Yade et Fadela Amara sont remerciées. Elles étaient sans doute devenues des minorités trop visibles aux yeux de ceux-là mêmes qui les ont promues.

« Trop causantes, aussi, même si l'ancienne responsable de l'association Ni putes ni soumises n'avait pas manqué d'affirmer son soutien à Brice Hortefeux lors de son dérapage raciste contre les Auvergnats, qui lui valut une condamnation pour injures raciales. Sa collègue secrétaire d'Etat aux aînés, Nora Berra, avait aussi apporté son soutien au ministre de l'intérieur, soucieux d'être légitimé par ses collègues de la diversité.

« Nora Berra reste membre du gouvernement Fillon 2. Sans doute pour sa discrétion et son humilité médiatique... et elle incarnera avec Jeannette Bougrab cette troublante diversité qui accompagnera l'équipe gouvernementale au combat jusqu'à la présidentielle. Des femmes remplacent des femmes. Il faut s'interroger sur cette façon de féminiser l'intégration des minorités en politique. Ce n'est pas fortuit si ce ne sont que des femmes issues de l'immigration que Nicolas Sarkozy a promues au gouvernement.

« Cet affichage doit satisfaire l'électorat majoritaire pour qui les femmes d'origine immigrée ont une meilleure image que les hommes. Elles inspirent moins d'inquiétude. "Elles présentent bien, elles présentent mieux", entend-on ici et là. Il n'est en aucun cas destiné aux minorités visibles qui participent encore peu aux consultations électorales. En octobre 2009, en Autriche, la campagne avait montré que le chef du Parti de la liberté (FPÖ) n'avait cessé de stigmatiser les immigrés musulmans par le biais d'un slogan "Sécurité pour les femmes libres !", qui excluait à ses yeux celles qui portent le voile. La tendance est claire dans nombre d'autres pays européens.

« Au sein de la population arabo-musulmane de France, cette féminisation exclusive de l'intégration des minorités passe mal. Elle a un goût amer de provocation. Elle symbolise aux yeux de beaucoup une émasculation, une volonté de créer une image de vous qui vous paralyse, qui vous fait honte de ce que vous êtes, tellement elle est mauvaise... Cette image négative crée de la colère et de la violence. La tendance est claire depuis 2007. Il faut se remettre en tête, durant la campagne présidentielle, l'intervention télévisée du 5 février 2007 du candidat de l'UMP à propos des moutons égorgés dans les baignoires, la polygamie et l'excision des filles : elle visait les hommes musulmans.

« Ainsi, la conception caricaturale, manichéenne qui voudrait séparer le bon grain de l'ivraie, la "racaille" - les garçons -, des travailleuses méritantes, "ni putes, ni soumises", incarnation de l'excellence du modèle méritocratique, dévoile la production d'un discours sur l'islam dans lequel la femme serait la digne Marianne, et le mâle un proxénète barbu et macho en puissance. Au demeurant, une menace potentielle pour l'équilibre et la tranquillité nationale.

« Lors de la campagne de 2007, c'est Rachida Dati que Nicolas Sarkozy a choisie comme porte-parole de campagne au côté de Xavier Bertrand. Elle deviendra ministre de la justice. En réponse, dans le camp socialiste, Ségolène Royal choisira Najat Belkacem, proche du maire de Lyon. En avril, c'est encore une femme, Jeannette Bougrab, qui était nommée à la tête de la Halde, alors que l'ex-président de SOS-Racisme Malek Boutih était candidat. Elle deviendra ministre. Si à l'Assemblée nationale, parmi les 577 députés, il n'y a aucun "représentant" d'origine maghrébine, au Sénat tous les sénateurs issus de l'immigration sont des femmes.

« Cette féminisation de l'élite politique issue de la diversité a accru le sentiment d'éviction des jeunes Arabes, alors que depuis trois décennies ce sont eux qui subissent la plus grosse charge des vexations, des humiliations et des violences sociales et économiques.

« Ces nominations marquent une nouvelle étape dans les prérequis exigés des enfants de l'immigration désireux de faire carrière en politique : qu'ils soient des minorités invisibles et silencieuses. C'est ce que la société d'accueil demandait à nos parents arrivés en tant que force de travail dans les années d'après-guerre ! Ce qui s'appelait alors raser les murs. 2011 sera l'année de tous les risques d'exacerbation identitaire. Les provocations de tous bords ont déjà commencé. Après avoir été louée et chantée à tue-tête, la diversité est désormais orpheline en politique. Le terrain est libre pour le déclenchement des hostilités contre les autres. »

Azouz Begag, chercheur au CNRS, labo prefics, université Rennes-II, ancien ministre de l'égalité des chances.
Tribune parue dans Le Monde du 19.11.10
.

Cumul de mandats & conflit d'intérêt : connaissez-vous Philippe Richert ?

2010-11-15T20:03:00.010+01:00

Mise à jour du lendemain :
Philippe RICHERT confirme dans les Dernières Nouvelles d'Alsace de ce matin qu'il cumulera les fonctions de :
— président du Conseil régional d'Alsace et de
— ministre chargé des collectivité territoriales.
Lire son interview au commentaire n°1.

Philippe Richert vient d'être nommé ministre chargé des collectivités territoriales dans le gouvernement dit Fillon III. Jusqu'ici, Philippe Richert n'était que sénateur du Bas-Rhin à mi-temps et président du Conseil régional d'Alsace à mi-temps.

Nommé ministre, Philippe Richert abandonnera nécessairement son mandat de sénateur. Mais lâchera-t-il son mandat de président du Conseil régional d'Alsace ? Rien ne l'y oblige. Je l'ai interrogé hier soir sur son mur Facebook mais sa réponse tarde un peu. Suspense... Ministre des collectivités territoriales et Président d'un conseil régional... Les risques de conflit d'intérêt sont soulignés par les militants de l'UMP eux-même.

Dans le même registre, on sait déjà qu'Alain Juppé a choisi de rester maire de Bordeaux à mi-temps, en même temps que ministre de la Défense ... à mi-temps, donc.

En Alsace, si Philippe Richert, ministre décidait de démissionner de la présidence du Conseil régional, il est vraisemblable que son 1er vice-président André Reichardt prendrait sa place. Mais ce dernier est aussi celui qui devrait le remplacer... au Sénat ! Mise à jour : info confirmée par les DNA ce soir. Ah, le joli jeu des chaises musicales dans la démocratie représentative ;-)

Dans cette hypothèse, André Reichardt décrocherait le pompon du cumulard toute catégorie puisqu'il deviendrait à la fois :

maire de Souffelweyersheim ;
directeur général des services de la Chambre des métiers d'Alsace et directeur de la publication de la Gazette des métiers d'Alsace ;
vice-président de la Banque Populaire d'Alsace ;
sénateur du Bas-Rhin -- confirmé ce soir par les DNA ;
président du Conseil régional d'Alsace -- sous réserve, en cas de démission de Philippe Richert.
sans oublier : président de la fédération UMP du Bas-Rhin, of course !

Logement : les associations alertent à nouveau

2010-11-08T22:27:00.003+01:00

Source : Mediapart

Le pont des Arts, pont des amoureux, s'est transformé le temps d'une journée en pont des mal-logés. Le campement n'aura pas tenu longtemps: vendredi 5 novembre vers 20h15 la police est intervenue pour démonter les 31 tentes rouges installées par les 31 associations de lutte contre le mal logement, posées le matin même sur ce pont situé face au Louvre à Paris. Et ce afin d'interpeller le gouvernement sur ses «promesses non tenues». Un rendez-vous avec le premier ministre a été fixé en début de semaine prochaine.

«On est satisfaits du rendez-vous mais on aurait pu se passer de la petite séquence CRS. Dans le fond, on aurait préféré ne pas avoir à venir du tout sur le pont des Arts», a déclaré à l'AFP M. Angotti, s'exprimant au nom du Collectif (LDH, Emmaüs, Secours catholique, fondation Abbé-Pierre, etc.)

L'objectif de cette journée d'action? «Remettre la question de la lutte contre les exclusions et le mal logement en haut des priorités de l'État, pour sortir de l'impasse ceux qui souffrent de la crise du mal logement dans notre pays», a expliqué Christophe Robert, délégué général adjoint de la fondation Abbé-Pierre. Il s'agit de «tirer la sonnette d'alarme, de mettre sur un pont et pas dessous, au cœur de Paris» ce problème de la crise du logement. «Les associations ne pourront pas gérer la crise continuellement comme ça.»

Mal logement: les tentes du Pont des Arts avant évacuation
envoyé par Mediapart. - L'info video en direct.

Quatre ans après l'installation de quelque 200 tentes sur les berges du canal Saint-Martin à Paris, puis un peu partout en France, les propos sont très amers: «Vous allez voir que dès l'arrivée des grands froids les ministres – si ce n'est pas le président de la République – vont se précipiter dans un foyer d'hébergement pour plaindre le sort des sans-abri, mais derrière ça ne suit pas, les associations n'ont pas été subventionnées à hauteur des besoins», soutient Jean-Yves Cottin, s'exprimant au nom du Comité des sans-logis.

«Nicolas Sarkozy, c'est celui qui a dit pendant la campagne “Je veux – si je suis élu – que d'ici deux ans plus personne ne dorme à la rue”, il a dit ça en hiver avec des larmes de crocodile, et depuis il a été élu et il a fait augmenter les prix», rappellera Julien Bayou de Jeudi Noir, venu en soutien. Ce dernier dénonce notamment une «contre-politique du logement des apprentis pyromanes du gouvernement» qui préfèrent «baisser les crédits, ne pas respecter la loi SRU (les 20% de logements sociaux), vider le droit opposable de son efficacité, soutenir sans réfléchir l'accession à la propriété qui fait augmenter les prix».

Etienne Pinte (député UMP) est passé dans la matinée pour les soutenir. «Tout le travail qu'il a fait pendant six mois a été mis aux oubliettes, il est vraiment très déçu et essaye d'interpeller de son côté comme il peut, mais ça va être compliqué de le faire dans sa majorité sachant que c'est aussi compliqué d'interpeller à gauche sur ces questions», dira Augustin Legrand, venu sous la casquette de président des Enfants de Don Quichotte (et non en tant que conseiller régional Europe Ecologie pour l'Ile-de-France), regrettant l'absence des grands partis de l'opposition lors de cette journée d'action hautement symbolique.

Hugo Vitrani, stagiaire à Médiapart, le 8 novembre 2010

Biodiversité sauce Nagoya : la Nature n'a pas de prix, vendons-la quand-même !

2010-11-01T18:54:00.027+01:00

Curieux satisfecit sur les "accords" de Nagoya depuis trois jours...

De Chantal Jouanno, secrétaire d'État UMP à Sandrine Bélier, député européen Europe Écologie en passant par Yann Wehrling, porte-parole du Monde parallèle (MoDem) tout le monde semble satisfait... mais satisfait de quoi ? Même Libération participe au concert unanime : Nagoya est un succès, qu'on se le dise !

Trois jours après la clôture de COP 10, je recherche toujours le texte de cet accord... introuvable. Si un de mes lecteurs sait où il se trouve, les commentaires sont ouverts ;-) Merci d'avance.

À défaut du texte pour apprécier le contenu de cet accord et ce qu'en disent médias & politiques unanimes, je me suis rabattu sur le podcast de Terre à terre, l'émission de Ruth Stégassy sur France Culture, tous les samedi entre 7h05 et 8h.

Je vous recommande d'écouter son émission sur Nagoya, tant elle pose d'excellentes questions. En attendant, je cherche toujours le texte de l'accord tant salué... Télécharger le MP3 ici.

Lire aussi les textes d'Agnès Bertrand et Françoise Degert :
- Nagoya : le bal des financiers sur Le Monde.fr, le 21 octobre 2010 et
- La finance à l'assaut de la biosphère sur Libération.fr, le 29 juin 2010.

« Le problème de cette nature,
c'est qu'elle est gratuite »

Hélène Leriche
.

Auditions publiques pour la prévention des conflits d'intérêts dans la vie publique

2010-10-27T22:40:00.000+02:00

Et si le cumul des mandats était le 1er conflit d'intérêt ? Le plus courant et le mieux partagé.

Audition publique de François BAYROU par la Commission de réflexion pour la prévention des conflits d'intérêts dans la vie publique, mardi 26 octobre.

Voir aussi les 25 autres auditions parmi lesquelles Martin HIRSCH, ancien haut-commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté et auteur du livre Pour en finir avec les conflits d'intérêt, Élisabeth GUIGOU, ancien Garde des Sceaux représentant Martine AUBRY, François de RUGY, député de Loire Atlantique représentant Cécile DUFLOT, Jean-Pierre JOUYET, président de l'Autorité des marchés financiers, etc.

Éducation nationale — Grand corps malade

2010-10-25T21:56:00.005+02:00

Grand Corps Malade - Education Nationale
envoyé par GrandCorpsMalade

Saint – Raymond SOUBIE, priez pour nous... et pour nos retraites.

2010-10-24T22:24:00.023+02:00

Le dimanche à l'heure de la messe, il y a le Grand rendez vous de Jean-Pierre Elkabbach sur l'antenne d'Europe 1.

Et ce matin, Elkabbach recevait Raymond Soubie, ministre de Rien-du-tout, éminence grise chargée des questions sociales dans les couloirs et les antichambres de la République sarkoziste.

Un autre conseiller "spécial" de Nicolas Sarkozy, Claude Guéant est un habitué des micros d'Elkabbach mais pour Raymond Soubie, c'était une première. Et pour une première, c'était plutôt une dernière car à 70 ans, Raymond Soubie s'apprête à tirer sa révérence.

Dans le studio d'Europe 1, le ban et l'arrière-ban gouvernemental étaient venus saluer son départ : Éric Woerth lui-même, Georges Tron, Nadine Morano, Laurent Wauquiez, Benoist Apparu, Nora Berra, Rama Yade, etc. Ils étaient tous là, ou presque.

Curieux spectacle pour un démocrate attaché à la démocratie parlementaire, au dialogue social et à la responsabilité gouvernementale mais occasion rêvée pour entendre le principal conseiller de Nicolas Sarkozy sur la réforme des retraites.

Et on n'a pas été déçu, comme avec cet échange à la minute 30:00 (cliquez ici pour écouter) concernant la principale injustice de cette réforme : le report de l'âge légal à 62 ans, déséquilibre au détriment* de ceux qui sont entrés les plus jeunes dans la vie active, ayant pour effet d'épargner* tous les autres.

— Verbatim —

Marc LOMAZZY, Le Parisien — Une question sur les perdants de cette réforme, tout de même... Est-ce que ceux qui ont commencé à travailler très jeunes, avant 18 ans et les séniors qui sont souvent exclus de l'entreprise très vite, est-ce que ce ne sont pas les grands perdants de cette réforme ?

SAINT-RAYMOND Soubie — Non, non, euh... Sur la première catégorie euh... ma réponse est catégorique : non. Puisque tous les jeunes entrés avant 18 ans euh... sur le marché du travail euh... seront exclus de cette réforme c'est à dire continueront à partir à 60 ans ou avant 60 ans donc les problèmes euh... ne se posent pas pour eux. Chaque année, il y en a 90.000 dans ce cas sur une cohorte (sic) de gens qui partent à la retraite de 700.000.

Fabien NAMIAS, Europe 1 — Mais ceux... Pour être précis car tout le monde à bien ça en tête : ceux qui ont commencé à travailler à 18 ans travailleront jusqu'à 62 ans, c'est à dire cotiseront 44 ans.

SAINT-RAYMOND Soubie — Oui, tout ceux qui auront euh...

Fabien NAMIAS, Europe 1 — Plus que la durée légale...

SAINT-RAYMOND Soubie — ... plus que la durée euh... plus que la durée légale, vous avez raison, mais euh... c'est une situation qui se retrouve dans la quasi totalité des pays d'Europe** et même à des niveaux euh... beaucoup plus élevés** et euh... l'autre choix, si l'on n'avait pas fait ça, aurait consisté à mettre la durée de cotisation en 2020 non pas à 41 années et demi mais justement à 44 ans. On aurait eu le même résultat.

Jean-Pierre ELKABBACH, Europe 1 — Mmmm... (...)

— Fin de l'échange —

Après les rafistolages, les erreurs de calculs et malgré les évidences arithmétiques, on le sait enfin... Nicolas Sarkozy a préféré décaler l'âge légal de 2 ans plutôt qu'augmenter la durée de cotisation de 2 ans ½, ce qui aurait produit le même effet sur l'équilibre financier des retraites, dixit Raymond Soubie.

Pourquoi et comment en est-on arrivé à cette querelle idéologique absurde qui oppose le recul de l'âge légal (défendu par la Droite) et l'augmentation de la durée de cotisation (défendue par la Gauche) ?

le recul de l'âge légal pénalise tous ceux qui ont commencé à travailler tôt (avant 20 ans : 20 + 42 = 62) et épargne tous les autres, voir démo ici ;
l'augmentation de la durée de cotisation pénalise ceux qui ont fait des études et qui ne sont entrés qu'après 20 ans dans la vie active.

Dès lors, un juste équilibre de la réforme n'imposait-il pas de jouer sur les deux paramètres en même temps, afin de répartir équitablement les efforts de financement ? En outre, une telle option aurait permis de réduire le décalage de moitié, soit un an seulement.

En reportant l'âge légal à 61 ans et en
augmentant la durée de cotisation à 43 ans,
la réforme aurait été mieux financée,
plus équitable et plus pérenne
à moyen et à long terme.

C'était une de mes 5 propositions soumises au Conseil national du MoDem le 26 juin. Ce Conseil s'étant réuni (comme tous les autres) à huis clos, j'ignore si ma proposition y a été débattue et les motifs de son rejet. Si un Conseiller national du MoDem peut me renseigner à ce sujet, les commentaires sont ouverts ou par mail envoyé à :

pierre [point] schweitzer [at] laposte [point] net

Merci d'avance.

* : avis personnel et je n'ignore pas que cette injustice majeure, martelée par TOUS les syndicats depuis le 1er jour et démontrée plusieurs fois sur ce blog, n'est pas diagnostiquée par le Mouvement démocrate, hélas.

** NDLR : si l'âge de départ est supérieur à 60 ans dans la plupart des pays d'Europe (sauf la Belgique), la durée de cotisation est très inférieure à ce qu'elle est en France.

Chronique de Luc Ferry, le Figaro du 21 octobre 2010

2010-10-21T00:17:00.003+02:00

« Claude Allègre, après la tempête déclenchée par son livre, L'Imposture climatique, a décidé de renouer avec des actions positives en créant une fondation pour l'écologie. Il m'a demandé d'en faire partie. J'ai accepté et, depuis lors, je suis assailli par une cohorte d'indignés qui m'incitent ardemment à ne pas m'afficher avec un homme aussi politiquement incorrect. Corinne Lepage a publié sur son blog un édito rageur qui dénonce cette connivence coupable et accuse mon propre livre, Le Nouvel Ordre écologique, d'avoir fait « perdre vingt ans » aux progrès de l'écologie politique en France. Rien que ça ! C'est me faire beaucoup d'honneur.

« C'est surtout se tromper du tout au tout sur le sens de mes interventions. Loin de lui être hostiles, elles en appellent au contraire à la création d'une écologie scientifique et humaniste enfin débarrassée des oripeaux du gauchisme. Comme Allègre n'a cessé de le dire, le terme « d'imposture » ne visait dans son esprit ni les écologistes authentiques ni a fortiori les scientifiques. Il portait sur deux points - et dans les deux cas, je suis convaincu qu'il a raison. C'est donc sans le moindre état d'âme que je persiste et signe. Voici pourquoi.

« En premier lieu, il me semble en effet aberrant de prétendre prédire le climat général de la planète dans un siècle, attendu que nous n'avons pas la moindre idée de l'état de l'humanité dans trente ans. Y aura-t-il eu des guerres, des progrès démocratiques ou technologiques insoupçonnés, de nouvelles sources d'énergie découvertes ou mises au point ? Nul n'en sait rien. On objectera que c'est justement pour ça qu'il faut appliquer le principe de précaution. Erreur funeste. Il faut au contraire innover, inventer, prendre des risques intellectuels et politiques comme jamais.

« Pourquoi ? Mais parce que, de toute façon, nous n'avons, nous les Européens, aucun moyen ni aucun droit d'empêcher l'Inde et la Chine d'entrer, comme nous l'avons fait nous-mêmes sans vergogne, dans l'ère de la consommation de masse. Ce n'est pas en saccageant la recherche sur les OGM ni en limitant notre développement qu'on sauvera la planète, car nous ne stopperons pas le leur, mais en inventant des moyens de les aider à le conduire sans dévaster le monde. On objectera que c'est un pari risqué. Sans doute. J'affirme seulement que de là où nous sommes, c'est-à-dire en Europe, il n'en est rigoureusement aucun- autre. Il est absurde d'imaginer que, de Paris ou de Bruxelles, nous allons freiner la croissance des nouveaux entrants. Or c'est pourtant là l'essentiel du problème. Si une chose est juste dans le Grenelle cher à Jean-Louis Borloo, c'est bien celle-ci : c'est en intégrant l'écologie à l'économie, en investissant dans la recherche et l'innovation qu'on protégera l'Univers, pas en nous infligeant des taxes ni en cultivant le mythe de la décroissance.

« Dans ces conditions, et telle est la seconde imposture pointée par Allègre, c'est une faute de persuader nos dirigeants que la priorité des priorités réside dans le changement climatique. Un enfant meurt de malnutrition toutes les six secondes. Cela se passe aujourd'hui, ici et maintenant, sans que nos politiques s'en émeuvent. Mais pour en rester à la seule écologie, la question démographique et celle de l'eau sont à l'évidence autrement plus urgentes que celle du climat. Pourquoi laissent-elles de marbre nos dirigeants, alors que les travaux du Giec réunissent une centaine de chefs d'État à Copenhague autour de l'avenir du protocole de Kyoto ? Face à cette logique médiatico-politique exorbitante, tous les autres sujets semblent avoir disparu comme par magie. Est-ce raisonnable ? C'est ici toute la question de la hiérarchisation des priorités en matière d'écologie qu'il faut reprendre à la racine.

« Devant ces distorsions de la réalité, la question décisive est la suivante : jusqu'à quand allons-nous continuer à accepter que l'écologie soit guidée au seul radar de l'émotion médiatique ? Qu'il y ait eu, de part et d'autre, des maladresses et des excès est bien possible, et sans doute regrettable. Du reste, Claude Allègre n'en fait pas mystère : son combat pour rouvrir une discussion qui était verrouillée est maintenant derrière lui. Depuis plus de vingt ans, nous plaidons l'un comme l'autre pour une réconciliation de l'écologie, de la démocratie et de la science. Là est l'essentiel, et sur ce terrain, je vois mal à quel titre les écologistes et les scientifiques authentiques pourraient ne pas nous rejoindre. »

Luc FERRY, Le Figaro du jeudi 21 octobre

À Strasbourg, Ban Ki-moon exhorte les Européens à plus de tolérance envers les immigrés

2010-10-20T19:21:00.003+02:00

Entorse à la règle,
une dépêche AFP in extenso,
par Michel CONRATH :

(vidéo de l'allocution plus bas)

STRASBOURG (Conseil de l'Europe) — Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon a exhorté les Européens à faire preuve de davantage de tolérance à l'égard de leurs immigrés, à l'occasion du 60e anniversaire de la Convention européenne des droits de l'Homme mardi à Strasbourg.
"Le défi européen du 21e siècle est - après avoir +gagné la paix+ au siècle passé - celui de la tolérance à l'intérieur", a-t-il déclaré.
Le numéro un des Nations unies s'est exprimé dans deux discours distincts largement consacrés à ce thème, le premier au Conseil de l'Europe - organisation paneuropéenne regroupant 47 pays -, le deuxième au siège strasbourgeois du Parlement de l'UE des 27.
Il a déploré que la situation sur ce point ne se soit guère améliorée depuis la venue en 2003 de son prédécesseur devant les députés européens. Kofi Annan avait alors lancé "un appel passionné pour que l'Europe saisisse l'élan offert par l'immigration, et pour résister à ceux qui diabolisent ces nouveaux-venus comme +l'autre+".
"J'aimerais pouvoir dire aujourd'hui que la situation en Europe s'est améliorée entre temps. Mais, en tant qu'ami de l'Europe, je partage une préoccupation profonde", a regretté M. Ban.
"Une tendance dangereuse est en train d'apparaître: certains jouent sur les peurs des gens", a-t-il poursuivi sous les applaudissements des eurodéputés.
"Ils accusent les immigrants de violer les valeurs européennes, alors que trop souvent ce sont les accusateurs qui subvertissent ces valeurs et donc l'idée même de ce que cela signifie d'être citoyen de l'Union européenne".
"Les chapitres les plus sombres de l'histoire de l'Europe ont été écrits avec un tel langage", a commenté M. Ban, relevant que "aujourd'hui, les cibles principales sont des immigrants de confession musulmane".
"L'Europe ne peut pas se permettre des stéréotypes qui ferment les esprits et nourrissent la haine. Et le monde ne peut pas se permettre une Europe qui fait cela", a-t-il poursuivi.
Un peu plus tôt, au siège du Conseil de l'Europe, le secrétaire général de l'ONU a déploré qu'une "anxiété croissante" dans les pays développés serve de "prétexte à des politiques de discrimination et d'exclusion".
"Dans bien des pays développés, immigration et récession économique suscitent une anxiété croissante, qui, de plus en plus, sert de prétexte à des politiques de discrimination et d'exclusion", a affirmé M. Ban.
Aujourd'hui, "le schisme entre l'Est et l'Ouest a été remplacé par une fracture de plus en plus marquée entre le Nord et le Sud. Les droits civils et politiques reculent, l'engagement en faveur du droit au développement social et économique manque de vigueur".
"Quand on parle de droits de l'Homme, il ne devrait y avoir aucune sélectivité. Les droits de l'Homme ne sont pas un menu dans lequel on peut picorer", a martelé M. Ban.
Le secrétaire général s'est félicité de l'initiative prise par le Conseil de l'Europe d'une réunion "à haut niveau" avec l'UE mercredi à Strasbourg pour "discuter de l'intégration des Roms en Europe".
Le secrétaire général du Conseil de l'Europe, Thorbjoern Jagland, a convenu qu'il restait "beaucoup de problèmes à régler" en matière de droits de l'Homme dans certains des 47 pays de cette organisation paneuropéenne, "et pas seulement dans les nouvelles démocraties". "Nous devons balayer devant notre propre porte", a-t-il conclu.

Allocution de M. Ban Ki-moon
au Parlement européen de Strasbourg, le 19 octobre 2010 :

[ utilisez le clic-droit pour les contrôles vidéo ]

Faut-il savoir compter pour réformer les retraites ? Pas si sûr...

2010-10-17T21:03:00.023+02:00

.
Incroyable dialogue de sourds ce soir, au JT de Claire Chazal. François Fillon répondait à une interpellation de François Chérèque enregistrée la veille, au même endroit.

Voir l'échange à la minute 3:40 :

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

Fillon : le débat sur les retraites "ira à son terme au Sénat"

François Chérèque évoque le "cas d'école" d'un salarié, entré dans la vie active à 18 ans et qui devra cotiser 44 ans avec la réforme (contre 40,5 ans aujourd'hui) alors que ceux qui ont commencé à 22 ans (ou plus tard...) cotiseront 2 voire 3 ans de moins. [ J'affirme pour ma part que ceux qui ont commencé après 21 ans ne seront nullement concernés par la réforme car les **_hypothétiques_** années de cotisation supplémentaires auront pour 1ère conséquence la hausse de leur pension (+ deux 41èmes soit 5% + 10% de décote en moins). ]

L'interpellation du syndicaliste est claire : « Pourquoi est-ce l'ouvrier qui paie pour les autres ? C'est ça l'injustice ! »

Réponse sidérante du Premier ministre : « Ce que dit François Chérèque n'est pas exact. » Fichtre ! Et de poursuivre sans démontrer la prétendue erreur de Chérèque mais en réfutant son argument sur la durée de cotisation pour se concentrer sur le seul critère valable à ses yeux : l'âge légal.

Au delà du dialogue de sourds (plutôt inquiétant pour ce qu'il révèle de l'état de notre démocratie sociale), François Fillon n'évite pas une grossière erreur : « Il [l'ouvrier en question] aura deux ans de cotisations supplémentaires, comme tout le monde. (sic) » Ce qui est parfaitement inexact puisque ceux qui ont commencé après 21 ans ne sont pas concernés par le report de l'âge légal à 62 ans et qu'ils ne contribueront qu'à la marge, voire pas du tout, au financement de la réforme.

Question (inquiétante) : Faut-il savoir

compter pour réformer les retraites ?

Deux épisodes précédents nous avaient déjà mis la puce à l'oreille, avant que Libération ne titre en Une lundi « Retraites — Les bobards faussent le débat ».

Le 3 octobre, François Fillon répondait à Guy Lagache sur M6 - Capital. Guy Lagache fait observer qu'un salarié ayant commencé à travailler à 18 ans devra cotiser 44 ans avant d'atteindre le nouvel âge légal de 62 ans, soit 2,5 années de plus que la durée de cotisation requise pour un départ à taux plein (41,5 ans en 2020).

Réponse de F. Fillon : « Dans ce cas, vous allez toucher une retraite plus élevée. » Évidemment faux car la surcote ne s'applique qu'au delà de l'âge légal. Libé titrera le lendemain Réforme des retraites : Fillon invente une surcote imaginaire.

Pendant ce temps, le contribuable moyen, citoyen informé, cotisant Lambda commence à avoir des sueurs froides... Un Premier ministre qui visiblement, ne connait pas sa réforme... Faut-il savoir compter pour réformer les retraites ? Ça commence à faire beaucoup...

Rebelotte hier soir au JT de France 2. C'est Luc Chatel qui s'y colle, porte-parole du gouvernement. Il répond aux questions de Laurent Delahousse (voir vidéo à la minute 8:45) et affirme :
« Nous demandons des efforts aux Français, nous leur demandons de travailler 2 ans de plus. »

Affirmation habile (un "élément de langage" sans doute) qui n'est acceptable qu'en apparence mais fausse en réalité. Car si le gouvernement avait voulu demander aux Français de travailler 2 ans de plus, il aurait en même temps allongé de 2 ans la durée de cotisation de (tous) les Français, plutôt que de reporter uniquement l'âge légal qui ne concerne qu'une partie d'entre eux.

Ainsi va la réforme des retraites, de rafistolage en rafistolage.

En attendant, la réforme en cours est toujours aussi inefficace qu'injuste, comme l'avait très bien démontré Danièle Karniewicz :

hypothèses de croissance et de chômage inatteignables ;
unification des régimes reportée aux calendes grecques ;
équilibre incertain et à très court terme, etc.

Malgré tout ça, malgré les rafistolages, malgré les mensonges, malgré les erreurs arithmétiques, François Fillon, droit dans ses bottes, l'affirme ce soir : « La réforme ira jusqu'au bout ! »
On est sauvé.

« Au fil des saisons, TER Alsace vous rapproche du potager ! » tous les jeudis de 16h à 19h dans 7 gares alsaciennes.

2010-10-11T19:39:00.000+02:00

TER Alsace propose à partir du 7 octobre un service innovant, tous les jeudis entre 16h et 19h dans les gares de Saverne, Haguenau, Molsheim, Sélestat, Colmar, Bollwiller et St Louis : les Paniers fraîcheur, en partenariat avec les Chambres d'Agriculture du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, l’interprofession des Fruits et Légumes d’Alsace et les producteurs régionaux.

Pratique :

Une fois par semaine, un producteur alsacien vous livre dans votre gare, des fruits et légumes frais, de qualité et de saison, issus de sa production.

Écologique :

Les fruits et légumes de votre panier fraîcheur sont issus de l’agriculture locale durable et vendus directement par le producteur. Ce service favorise le commerce de proximité et réduit notamment les émissions polluantes liées au transport de marchandises.

Économique :

Votre panier vous attend à l’arrivée de votre train, selon la formule choisie :
Duo : 10 € (environ 4 kg)
Famille : 15 € (environ 7 kg)

Simple :

Les Paniers fraîcheur sont proposés dans les gares concernées tous les jeudis entre 16h et 19h. L’abonnement aux Paniers fraîcheur existe pour une durée de 3, 6 ou 12 mois, avec paiement mensuel ou trimestriel. La vente ponctuelle des paniers est également proposée au prix de 10 ou 15 €. Idéal pour tester !

Des producteurs alsaciens à votre service tous les jeudis entre 16h et 19h :

en gare de Saverne
Sarl Ferme Vierling - Schnersheim
03 88 69 72 21 - lesaromesdalsace@wanadoo.fr
www.aromes-alsace.com
en gare de Haguenau
Earl Matis - Hoerdt
03 88 68 11 20 - contact@fermemathis.com
www.fermemathis.com
en gare de Molsheim
La Coccinelle d’Alsace - Geispolsheim
03 88 68 63 30 - florent.schwoob@lacoccinelledalsace.com
www.lacoccinelledalsace.com
en gare de Sélestat
Les Vergers du Rhin - Heidolsheim
06 81 92 50 81 - gilbert.tempe@wanadoo.fr
en gare de Colmar
Fruits Bernhard - Sigolsheim
06 83 68 49 44 - daniellebernhard@orange.fr
en gare de Bollwiller
Olivier Gutleben - Munwiller
06 78 02 94 72 - oliviergutleben@wanadoo.fr
en gare de St Louis
Earl Morgenweider - Village Neuf
06 81 07 97 28 - bernard.poor@wanadoo.fr

Haines d'Alsace par Béatrice Gurrey — Le Monde dimanche 10 & lundi 11 octobre 2010

2010-10-09T17:45:00.008+02:00

Mise à jour n° 2 – La Voix est libre – France 3 Alsace du 6 novembre 2010 : Actes racistes : Qui ? Voir l'émission

Mise à jour n° 1 – Le maire de Strasbourg, Roland RIES lance un appel aux côtés de Faruk GÜNALTAY, directeur du cinéma L’Odyssée et du professeur Israël NISAND.

SIGNEZ L'APPEL ! en cliquant ici

Page Trois du Monde
dimanche 10 & lundi 11 octobre 2010 :

Lire sur www.lemonde.fr

ou cliquer sur la page pour agrandir.
.

« La vérité sur les retraites » et le non-dit des évidences arithmétiques : 62 ans – 41 annuités = 21 ans.

2010-10-04T23:01:00.043+02:00

À la veille de l'ouverture du débat sur les retraites au Sénat et à quelques jours de la sortie* du livre de Danièle KARNIEWICZ « La vérité sur les retraites », retour sur les propos de l'auteur à l'Université de rentrée du Mouvement démocrate le 25 septembre et éclaircissement d'une question à peine évoquée dans ce débat, une question-clé pour les partenaires sociaux :

Qui va payer la réforme ?

En reportant l'âge légal de 60 à 62 ans, Nicolas Sarkozy fait le choix de faire payer la réforme à ceux qui ont commencé à travailler tôt et d'épargner (tous) les autres.

Les syndicats le martèlent depuis des mois et ils ont raison. C'est une évidence arithmétique. Démonstration :

La loi Fillon de 2003 avait fait passer la durée de cotisation de 160 trimestres (40 ans) à 164 trimestres en 2012, soit 41 ans de cotisation pour obtenir une retraite à taux plein.

Qui aura validé 41 annuités à l'âge de 62 ans ? Ceux qui ont commencé à travailler à 21 ans ou avant : 21 + 41 = 62. Ceux-là et ceux-là seulement pouvaient partir à 60 ans avec une retraite complète et devront désormais travailler 2 années supplémentaires sans aucun bénéfice sur le montant de leur retraite. En clair, ils bénéficieront de leur retraite 2 années de moins.

C'est l'essentiel des "économies" prévues par la réforme : 20 milliards sur 32 sont obtenus en réduisant de 2 ans la retraite de ceux qui ont commencé à travailler avant 21 ans.

En revanche, tous les autres obtiendront un bénéfice sur le montant de leur retraite. Car ayant commencé à travailler après 21 ans, leur carrière professionnelle est incomplète à 60 ans (39 annuités tout au plus). Dès lors, le report à 62 ans permettra :

- d'ajouter deux 41èmes à leur salaire de référence : + 5%
- de réduire de 2 ans la décote : 2 x 5 = + 10%

Le report de 60 à 62 ans offrira donc une augmentation substantielle du niveau de leur retraite (+ 16% minimum) à tous ceux qui ont commencé à travailler après 21 ans.

Autant dire que cette situation n'apportera aucun bénéfice à l'équilibre des retraites -- je vous épargne ici, le calcul cynique du gain (ou perte) financier(e) en fonction de l'espérance de vie...

Danièle KARNIEWICZ, présidente de la CNAV, a curieusement éludé cette question dans son exposé du 25 septembre. Il s'agit pourtant d'une question-clé du dialogue social car elle pose le problème de l'équité pour équilibrer les efforts de chacun dans le financement du régime par répartition.

Qui peut croire qu'on puisse
régler un problème en le dissimulant ?

UR 2010 DEBAT "La vérité sur les retraites"
envoyé par mouvementdemocrate.

Les évidences arithmétiques sont pourtant claires. Alors pourquoi ne sont-elles pas énoncées clairement plutôt que passées sous silence ?

Ce point d'achoppement mis à part, l'exposé de Danièle KARNIEWICZ fut évidemment très pédagogique et très lucide sur les enjeux et les résultats (espérés) de la réforme :

« Ça ne boucle pas »... Autrement dit, le compte n'y est pas et le régime des retraites ne sera pas équilibré en 2018 ;
L'iniquité entre les statuts et les régimes (privé, public & régimes spéciaux) reste le premier facteur d'inégalité face à la retraite ;
Les plus jeunes sont cruellement absents du débat, preuve que cette réforme n'est qu'un énième rafistolage sans débat de fond véritable ;
Nous n'échapperons pas à la définition collective de ce que doit être un niveau de retraite décent si nous voulons vraiment sauver la répartition ;
Last but not least... Les régimes "par points" ou par "comptes notionnels" ne seraient-ils que des « miroirs aux alouettes » ?

Sur tous ces sujets, les arguments de Danièle KARNIEWICZ méritent d'être entendus, à défaut d'avoir été débattus... au sein de la Conférence nationale.

* : Mise à jour — selon les Éditions Michalon contactées aujourd'hui-même, la sortie du livre de Danièle KARNIEWICZ, initialement prévue le 7 octobre est reportée sine die.

Trois Mousquetaires européens : le groupe Spinelli

2010-09-16T13:43:00.012+02:00

Photo : Altiero SPINELLI et Jean MONNET

À la veille d'un Conseil européen houleux, quatre députés européens ont annoncé hier la naissance du groupe Spinelli (fr), du nom de l'un des Pères fondateurs de l'Union européenne Altiero Spinelli, député italien, ancien résistant, militant fédéraliste et initiateur du Club du Crocodile à Strasbourg en 1980.

L'ambition du groupe Spinelli est de retrouver la flamme de l'esprit européen, de reprendre le chemin d'une Europe intégrée et démocratique à la hauteur des enjeux planétaires, seule capable de répondre aux défis économiques de la mondialisation, aux défis environnementaux et énergétiques de la planète, au défi démographique d'un développement durable et de la Paix.

Le groupe Spinelli rénove le fédéralisme au Parlement
envoyé par LeTaurillon. - L'info video en direct.

Autour de Sylvie GOULARD, de Daniel COHN-BENDIT, de Guy VERHOFSTADT, députés européens et d'Isabelle DURAND, vice-présidente du Parlement européen se rassembleront des intellectuels et des politiques de tous horizons : Jacques DELORS, ancien Président de la Commission, Joschka FISCHER, ancien ministre allemand des Affaires étrangères, Jean-Marc FERRY, philosophe, Amartya SEN, Prix Nobel d'économie, Pat COX, ancien Président du Parlement européen, Mario MONTI, ancien commisssaire italien, Eli BARNAVI diplomate et historien, Ulrich BECK, sociologue allemand (La Société du risque), etc.

Il s'agit d'échapper au marasme et aux palabres des politiques inter-gouvernementales, trop souvent entravées par la défense des intérêts nationaux. Selon Guy Verhoftadt, « Le conseil européen (où se réunissent les 27 dirigeants européens), c'est un peu le syndicat des intérêts nationaux. Le groupe Spinelli sera, lui, le syndicat des intérêts européens. »

Un véritable shadow-cabinet devrait voir le jour -- il se réunira deux fois par an, à la veille des Conseils européens --. Cet aiguillon fédéraliste se veut force de propositions et souhaite ouvrir de nouveaux chantiers : ressources budgétaires propres à l'Union, défense commune, par exemple.

« Nous voulons aller vers une Europe post-nationale car on n'arrive plus à donner de réponses aux problèmes au niveau national » a renchéri Daniel Cohn-Bendit, citant en exemple les défis posés aujourd'hui par la mondialisation, l'Afghanistan ou encore le Proche-Orient.

Manifeste du groupe Spinelli :

Gitans, tziganes, manouches, roms, bohémiens, nos frères nomades européens par Jacques ATTALI & Tony GATLIF

2010-09-15T23:36:00.002+02:00

Sans aucun commentaire. Dans la fureur de l'indignité, du calcul cynique et du mensonge, un peu de silence fait du bien. Merci à Télérama et à Public Sénat.

Voir aussi l'article Rom de Wikipédia et le billet de Me Eolas

&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;

Tony Gatlif commente des photos d'actualité sur les Roms
envoyé par telerama

.

Rafistolage des retraites : c'est fini quand ?

2010-09-09T21:34:00.007+02:00

De rafistolage en rafistolage, la réforme des retraites n'en finit pas de manquer son objectif, l'équilibre des comptes.

Rappel historique, succinct :

BALLADUR en 1993 : durée de cotisation portée de 150 trimestres (37,5 ans) à 160 trimestres (40 ans) et création d'une "décote" (et de l'âge de départ sans "décote" qui va avec) : -10% par année manquante, ramenée à -5% par les partenaires sociaux. Le salaire de référence se base désormais sur les 25 meilleures années, contre 10 auparavant ;
FILLON en 2003 : la durée de cotisation est à nouveau augmentée jusqu'à 166 trimestres (41,5 ans) et le régime des fonctionnaires est aligné progressivement sur le régime général (40 ans) ;
Réforme 2007 : alignement progressif des régimes spéciaux (SNCF, RATP, EDF, GDF, etc) sur celui de la fonction publique.

Il est notable que ce qu'on appelle "la gauche" et le Parti socialiste n'ont jamais adopté une seule réforme pour équilibrer les retraites, sauf le fameux Livre blanc (documentaire) de Michel Rocard, la création du Conseil d'orientation des retraites (très bien...) et un Fonds de réserve alimenté en période de croissance pour faire face au pic démographique du papy-boom (excellente idée ! Fillon ne va pas se priver de puiser dedans...) mais rien qui touche au portefeuille des salariés et des retraités...

Certains parmi les démocrates plaident (en vain) pour un projet plus sérieux, à plus long terme, examinant le régime unique par points ou par compte notionnel, tel qu'instauré avec succès dans certains pays européens du Nord.

Prochain article :

Arithmétique des retraites pour les Nuls : 60 — 41,5 = ___ ?
.

Lutter contre les discriminations sexistes par l'exemple : David CAMERON, papa Premier ministre.

2010-08-30T23:50:00.025+02:00

[Thèse perso] : Les discriminations sexistes dans le monde de l'entreprise (salaires, responsabilités) ne sont que le reflet des comportements sexistes au sein des couples. Par conséquent, légiférer sur la représentation des femmes (quotas) au sein des assemblées politiques et des conseils d'administration n'est qu'une mesure cosmétique, globalement inefficace.

Pour preuve, le résultat : combien de femmes à l'Assemblée nationale (18%), au Sénat (21%) et dans les CA des grandes entreprises (10%) ?

La solution : contraindre (ou inciter) les pères à prendre au sérieux leur rôle parental au même titre et au même niveau que les mères. Voilà qui pourrait bien changer la face du Monde... Ainsi par exemple, ma proposition de rendre obligatoire le congé parental pour les pères -- ou fortement incitatif, selon des modalités à définir.

J'entends d'ici les hurlements et les sarcasmes...

La thèse, plusieurs fois défendue sur ce blog, est loin de recueillir d'approbation générale et c'est peu dire... Même des militantes féministes m'ont volé dans les plumes : pas touche à nos sacro-saintes maternités... Chasse gardée !

Ici, la pratique est rigoureusement inverse : Rachida DATI "fait l'homme" (l'homme, pas le papa...) en se pointant au Conseil des ministres 5 jours à peine après l'accouchement de la petite Zohra.

Et Élisabeth BADINTER fustige le retour des couches lavables sous prétexte que seules les mamans savent laver les couches des bébés, c'est bien connu... Vraiment n'importe quoi.

En Angleterre, un Premier ministre (en exercice) prend un congé parental de 15 jours (au moins) pour s'occuper d'un nouveau-né...

Détail croustillant : le Premier ministre en question est conservateur alors que la loi qui instaure le Congé parental pour les pères est travailliste. Tony BLAIR lui-même n'avait pas pu en bénéficier à la naissance de son fils Léo, quelques mois avant le vote de la loi sur le congé parental...

So British... ou simplement les pieds sur Terre ?

PS : pour preuve de l'écart de mentalité entre les deux côtés du Channel, France Soir titre : "David Cameron, daddy gaga" !

Extrait : « (...) Voici un homme d’État, à la tête de la septième puissance mondiale, ramené au rang d’humble « papa poule », transi d’un amour fondant et communicatif devant sa petite dernière… ».

No comment sur la prose france-soiriste.

.

Chasse aux Roms : la communication politique au mépris de la dignité humaine.

2010-08-30T23:41:00.000+02:00

Quelle "trouvaille" que cette chasse aux Roms ! Médiatiquement hyper-efficace et parfaitement indigne et odieuse à la fois.

La communication politique dans toute la splendeur de son cynisme : le jeu de la politique politi-chienne sur le dos de la dignité humaine des plus humbles et des plus fragiles.

Pendant ce temps, plus personne ne parle des vrais sujets : les retraites, les déficits, les affaires, les échecs en matière de sécurité, la rentrée avec des professeurs sans formation, etc.

Vivement que les Morin, Kouchner et Amara soient débarqués de ce radeau qui nous sert encore de gouvernement, qu'on passe enfin à autre chose !

Aux sujets sérieux ? Et bienvenu et bonne chance aux prochains Guignols du Sarkozysme : Guillaume Pépy & Cie.

Lire dans Le Monde de demain : Roms : "La moitié des reconduites forcées sont illégales"

« Si ça continue, je démissionne de mon poste de Zorro. » Daniel COHN-BENDIT

2010-08-25T13:23:00.003+02:00

Excellent papier de Thomas LEGRAND, journaliste de Radio-France, sur Slate.fr.

Parfait résumé de la situation, par un observateur critique et perspicace... un vrai journaliste quoi !

Écouter le papier (chronique matinale de France Inter) ici.

Europe Écologie en direct de Nantes : ancrage à gauche, négos avec le PS mais NON à l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes... Comprenne qui pourra !

2010-08-20T19:15:00.025+02:00

Puisque désormais, la communication médiatique tient lieu d'argument politique, je ne résiste pas à vous livrer, à mon retour de vacances, cette formidable photo prise ce matin sur le site du futur aéroport (contesté) de Notre-Dame-des-Landes.

Tous en chœur, tout le staff d'Europe Écologie, Yannick Jadot, José Bové, Cécile Duflot, Eva Joly & last but not least* Daniel Cohn-Bendit ont planté un arbre sur le site de l'aéroport Notre-Dame-des-Landes pour s'opposer, symboliquement donc à la construction dudit aéroport ardemment défendu par le maire de Nantes, socialiste & "de gauche" donc... J-Marc Ayrault.

No comment.

Ancrage à gauche,
... anti-capitalisme,
... décroissance économique,
... malthusianisme démographique à la mode Cochet,
et Tutti Quanti... Quelle belle Auberge espagnole !

* : il me semble reconnaître à l'arrière-plan notre ami François de Rugy

« Pourquoi l'affaire Bettencourt est un révélateur national » par Edwy PLENEL

2010-07-28T13:25:00.013+02:00

Excellent papier d'Edwy PLENEL sur Mediapart.

Si vous n'êtes pas encore abonné, une offre Découverte est disponible pour 1 euro.

L'affaire Bettencourt, devenue l'affaire Woerth et cachant une affaire Sarkozy, est un révélateur de l'état de la France: de ses inégalités et de ses injustices sociales, de ses déséquilibres institutionnels et de ses régressions démocratiques, des abus d'un pouvoir présidentiel sans contrôle.

Illustrant l'utilité démocratique d'une presse libre, elle souligne tout ce qui n'est plus supportable et tout ce qui devrait changer, demain.

C'est pourquoi elle a, dès nos premières informations du 16 juin (voir l'article inaugural de Fabrice Arfi et Fabrice Lhomme), suscité cette passion publique qui est au ressort des vitalités républicaines: une haute curiosité, tissée de vertu politique, d'exigence sociale et d'espérance démocratique.

(...) Six semaines après le début du feuilleton et alors qu'il connaît deux moments symboliques, avec les auditions policières de Liliane Bettencourt puis d'Eric Woerth, cet effet de révélation peut être résumé en sept vérités, développées ci-après :

1. L'utilité d'une presse libre,
2. Le scandale de l'inégalité sociale,
3. La corruption de la République par l'argent,
4. Le détournement du financement des partis,
5. L'injustice de la politique fiscale,
6. La menace d'une justice d'exception,
7. La responsabilité du président de la République. (...) »

Lire la suite sur Mediapart

Pour mémoire, Edwy PLENEL est intervenu à l'Université populaire du Mouvement démocrate sur le thème de la Liberté numérique, le 14 mars 2009.
.

Abandon des vols supersoniques — la fin de CONCORDE — ou comment les civilisations finissent.

2010-07-26T22:09:00.000+02:00

Après tout, il faudra bien s'y faire : les civilisations sont mortelles comme les meilleures choses ont une fin.

Bientôt 10 ans que le plus prodigieux engin jamais inventé par l'Homme -- pour le transport des passagers -- a fait son dernier vol, tragique. Jamais remplacé depuis.

À chacun son idée du progrès.
À moi le mien.

L'abandon des projets de vols supersoniques depuis l'accident de Concorde est pour moi le signe tangible de l'effroi, la signature du doute qui mine notre aspiration au progrès.

Ci-gît une certaine idée du progrès
Requiescat in pace

JFK tourne la page : à quand un JFK 2.0 ?

2010-07-26T19:11:00.016+02:00

Ayant voté pour lui aux élections européennes dans le Grand-Est, j'aurais préféré que Jean-François KAHN utilise sa plume et son verbe ailleurs que sur un blog : à la tribune du Parlement européen de Strasbourg comme c'était prévu, par exemple !

En guise de palliatif pour démocrate frustré (JFK ayant démissionné, sitôt élu), j'ai suivi son blog Tourner la page mais sans suivre assidûment la litanie des commentaires, n'y jetant qu'un œil distrait -- il aurait fallu s'accrocher... plus de 1.600 commentaires à son avant-dernier billet !

JFK nous parle de "forum" en évoquant les commentaires de son blog, commentaires dont les abus le conduisent (si j'ai bien compris), à renoncer à cette expérience inédite d'écriture en ligne.

Cher JFK, un BLOG n'est pas un FORUM !
Par définition, les forum internet sont organisés et modérés.

Mettre sur le dos de vos commentateurs la responsabilité de l'échec (ou de l'abandon), c'est un peu gros !!

À quand un JFK 2.0 ?

Rendez-vous le 10 septembre pour en savoir plus, peut-être ?

Mieux que le torche-cul de Gargantua : le torche-cul tricolore ?

2010-07-23T23:59:00.009+02:00

Les ministres de la République n'ont décidément rien de mieux à faire...

- La crise, où ça ?
- La dette, où ça ?
- La régulation financière, où ça ?
- Les affaires, où ça ?

Occupons nous des torche-culs !
Mieux : les expos de clichés de torche-culs...
Rien à ajouter à ce qu'en dit l'ami Eolas.

Wolfgang SCHÄUBLE, « l'Homme de Fer de Merkel » sera demain à Paris

2010-07-20T21:41:00.017+02:00

Le ministre des Finances allemand Wolfgang Schäuble participera demain au Conseil des Ministres à Paris, conseil consacré à la gouvernance économique de l'Union européenne.

Son homologue française Christine Lagarde, avait été le premier membre d'un gouvernement étranger à participer à un Conseil des ministres allemand, le 31 mars dernier à Berlin.

Ministre de l'intérieur d'Helmut Kohl lors de la réunification allemande, M. Schäuble fut victime d'un attentat à Offenburg, à quelques km de la frontière alsacienne, le 12 octobre 1990.

Acte d'un déséquilibré... mais Wolfgang Schäuble « l'architecte de l'unification » fut paralysé à vie.

Après avoir repris le Ministère fédéral de l'Intérieur lors de la Grande coalition en 2005, Wolfgang Schäuble est devenu l'Homme de Fer d'Angela Merkel face à la crise financière.

Il n'est sans doute pas pour rien dans les décisions controversées, unilatérales mais spectaculaires de l'Allemagne pour la régulation financière, comme l'interdiction des ventes à découvert -- voir mon billet sur ce blog, en mai.

Le 27 août 2009, Wolfgang Schäuble participait à la cérémonie d'hommage à Adrien Zeller, ancien Président de la Région Alsace, à la cathédrale de Strasbourg où il prit la parole [à la minute 1 heure : 25 minutes] juste avant François Fillon.

Dons aux "partis de poche" : la niche fiscale n'est pas plafonnée

2010-07-19T23:05:00.003+02:00

Par les temps de rigueur budgétaire qui s'annoncent, ça fait désordre. Ainsi, Laurent Wauquiez ou Emmanuel Valls ne seraient pas les derniers à bénéficier des services de leur "parti de poche".

En même temps, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ont bien le leur, alors pourquoi pas eux... Laulau et Manu ont bien le droit de faire comme les grands, non ?

En quelques clics, j'ai eu confirmation d'une info entendue à la radio ce matin mais que je n'osais pas croire : les dons aux partis politiques (officiels ou de poche) ne sont pas plafonnés.

Le code des impôts prévoit bien que le don d'un particulier X ou Y à un parti LAMBDA est limité à 7.500 euros pour bénéficier d'une réduction fiscale de 66% (soit 5.000 euros pour un don de 7.500 euros) mais le contribuable peut donner autant qu'il veut ou presque, à différents partis, de poche ou pas, dans la limite de 20% de son revenu imposable annuel, rien que ça.

Abracadabrantesque, comme dirait l'autre.

Ainsi, si vous souhaitez réduire vos impôts, c'est très simple :

Vous créez une association destinée à soutenir votre action : Association de soutien à l'action de Frédéric MARTIN, par exemple. Trouvez-vous un ou plusieurs complices prêts à adhérer à votre association (ticket d'entrée : 7.500 euros) sous condition de réciprocité : vous adhérerez vous-même à l'association de soutien à leur action, en l'occurrence l'Association de soutien à Martin DUPOND. Le ticket d'entrée consenti pour vous accueillir au sein de l'association miroir est le même : 7.500 euros. La rédaction des statuts et les frais de déclaration des associations sont totalement accessoires, comme on va s'en rendre compte.

Selon l'article 200 du Code général des impôts, Martin Dupond et Frédéric Martin pourront déduire chacun 5.000 euros de leur contribution fiscale. Et leurs dons réciproques s'annuleront. Génial, non ? Bénéfice net : 5.000 euros pour chacun, piqués dans la poche des autres contribuables – on appelle ça une "niche fiscale".

Au total, 10.000 euros barbotés dans la poche du péquin moyen, contribuable Lambda comme vous et moi.

Je comprends mieux maintenant pourquoi Nicolas Sarkozy a choisi le trésorier de l'UMP pour en faire le Ministre du Budget de la République. Ainsi va la République des Avocats d'Affaires de N. Sarkozy.

Ah, j'oubliais un détail : mieux vaut être imposable pour bénéficier de cet avantage. Car comme chacun sait, seuls les foyers fiscaux non imposables paient plein pot leurs dons aux associations caritatives et aux partis politiques... Les 66% ne sont remboursés qu'aux contribuables les plus aisés, ceux qui paient l'IRPP, pas plus d'un foyer fiscal sur deux...

Simples contribuables de la TVA, "non imposables" comme on dit, s'abstenir !

Pénibilité & retraites (1) – Retour sur la loi du 30 décembre 1975 relative aux « conditions d'accès à la retraite de certains travailleurs manuels. »

2010-07-17T18:03:00.013+02:00

Été studieux. Ce billet inaugure une série estivale de 5 à 7 billets sur les retraites – agenda gouvernemental oblige – mais en intermezzo, on ne se privera pas de quelques billets plus légers en direct de Strasbourg, de La Rochelle ou de l'Île de Ré.

Bonnes vacances à tous & rendez-vous à l'Université de rentrée du Mouvement démocrate à tous ceux qui pourront s'y rendre.

_ _ _

Qui tient la patate chaude de la sacro-sainte "pénibilité" ?

La loi Fillon de 2003 prévoyait pourtant que les syndicats et le patronat s'emparent du dossier de la pénibilité mais depuis 7 ans, on tourne en rond !

En 'plouc' de Giscardien historique (et indécrottable), je rappelle ici qu'en 1975, le gouvernement de VGE octroyait à certains travailleurs manuels le droit de prendre leur retraite cinq ans avant les autres salariés.

La loi du 30 décembre 1975 stipule en effet, dans son Article 1 :

L'article L.332 du code de la sécurité sociale ( L351-8 du nouveau code) est complété par les dispositions suivantes :

Pour les travailleurs manuels salariés justifiant d'une longue durée d'assurance dans le régime général ou dans ce régime et celui des salariés agricoles, qui ont effectué un travail en continu, en semi-continu, à la chaîne, un travail au four ou exposé aux intempéries sur les chantiers, pendant une durée déterminée par voie réglementaire, et dont la pension est liquidée à un âge compris entre soixante et soixante-cinq ans, cette pension est calculée compte tenu du taux normalement applicable à ce dernier âge.

La pension est également calculée au taux normalement applicable à soixante-cinq ans au profit des mères de famille salariées justifiant d'une durée minimum d'assurance dans le régime général, ou dans ce régime et celui des salariés agricoles, dont la pension est liquidée à un âge compris entre soixante et soixante-cinq ans qui ont élevé au moins trois enfants dans les conditions prévues à l'article L. 327, deuxième alinéa, (L342-4 du nouveau code) et qui ont exercé un travail manuel ouvrier pendant une durée fixée par voie réglementaire.
Les dispositions contenues dans le présent article seront introduites dans le décret n°51-727 du 6 juin 1951. »

Évidemment, cet avantage octroyé aux travailleurs manuels s'est évanoui en 1982, lorsque le gouvernement de Pierre MAUROY et de François MITTERRAND a étendu l'avantage de la retraite à 60 ans à tous les salariés, travailleurs manuels ou pas...

À ma connaissance, l'avantage octroyé en 1975 pour les métiers pénibles, puis effacé en 1982 par la généralisation de la retraite à 60 ans, n'a jamais été rétabli ni compensé.

Alors, pourquoi serait-il impossible de faire aujourd'hui ce qui était faisable en 1975 ?

Voir aussi l'interview de Simone VEIL sur l'équilibre de la Sécurité sociale en 1977 (Retraites versus Santé) :

retrouver ce média sur www.ina.fr

Je reviendrai par la suite sur :

la défense du principe de répartition ;
le départ à 62 ans et les seuls qui y contribueront ;
la critique de la fiscalisation des ressources ;
un nouvel équilibre des branches de la Sécurité sociale ;
la critique du status-quo quant à la durée de cotisation ;
d'autres propositions : Bonus / malus pour l'emploi des Juniors et des Séniors par ex. (voir les commentaires).

Le véritable exploit de Solar Impulse est-il son bilan Carbone ?

2010-07-08T15:12:00.010+02:00

Les journaux de Radio France ont vanté à la mi-journée les 26 heures de vol non-stop de Solar Impulse au dessus du Jura suisse, en indiquant qu'il s'agissait d'un vol "sans carbone" – comprendre : sans émission de CO2.

Hélas, on est encore loin de cette réalité...

Solar Impulse embarque 12.000 cellules photovoltaïques et 400 kilogrammes de batteries lithium-polymère dont la production a un bilan carbone qui est encore loin d'être nul ! Pour mémoire, le temps de retour carbone d'une cellule photovoltaïque est de 2 à 3 ans en production continue...

Sans aucun risque de se tromper, on peut affirmer que n'importe quel monomoteur biplace qui décolle d'un aérodrome a un bilan carbone bien plus favorable que Solar Impulse.

Toutefois, cet exploit technologique mérite d'être salué, au même titre que celui de la Bugatti électrique alsacienne.

L'innovation technologique de Solar Impulse consiste à capter l'énergie solaire en vol et donc, à reconstituer son autonomie énergétique après le décollage, dans des conditions d'ensoleillement ultra-favorables : au dessus des nuages.

Au delà du changement de motorisation (kérosène versus électrique), le principe de ravitaillement solaire en vol est très intéressant et va conduire, vraisemblablement, à reconfigurer toute la géométrie de l'appareil, afin d'optimiser la captation de l'énergie solaire.

De la même façon que la voiture électrique devrait, à mon sens, reconfigurer les usages urbains de la voiture (location ou auto-partage par ex) plutôt que se borner à substituer un moteur électrique au moteur thermique, en installant des prises électriques à tous les coins de rue...

PS : rappelons au passage la nécessité de taxer le kérosène de l'aviation civile afin de financer la recherche sur les motorisations sans carbone des aéronefs : l'hydrogène par exemple.

Affaire BETTENCOURT : le Fil d'Ariane, si vous n'y comprenez plus rien...

2010-07-08T15:03:00.002+02:00

... ne manquez pas l'impressionnante enquête de Raphaëlle BACQUET et Pascale ROBERT-DIARD dans Le Monde daté demain : Les riches heures de l'affaire Bettencourt.

Les chèques de mémé Lilianne, arrêtez de me dire que « c'est pas cher » !

2010-07-08T15:00:00.003+02:00

Alors que le procureur Courroye vient de boucler le 6ème interrogatoire de Claire T. – en l'absence de son avocat car il s'agit d'une enquête "préliminaire" et non d'une instruction... on est toujours sans nouvelle des 3 chèques "pas chers" signés par Lilianne B. et destinés à Nicolas SARKOZY, Valérie PÉCRESSE et Éric WOERTH...

NON à la chasse à l'homme — OUI au procès en règle de la République des Avocats d'Affaires !

2010-07-07T21:55:00.012+02:00

L'Express éclaire ce soir un nouvel aspect du mélange des genres et de la confusion d'intérêts méthodiquement orchestrés dans la République des Avocats d'Affaires de Nicolas Sarkozy.

L'ancien Ministre du Budget est aussi maire de Chantilly. Dès le début de l' « affaire », on s'interrogeait sur la nomination de l'épouse du Ministre (épouse du maire de Chantilly donc) au Conseil de surveillance d'Hermès, principal organisateur du Prix de Diane à l'hippodrome de Chantilly.

L'Express nous révèle ce soir une nouvelle série de faits consternants sur les connivences cantiliennes entre la sphère publique et le monde des affaires... À lire sans faute.

À toutes fins utiles, rappelons aux membres du gouvernement le titre d'un manuel de référence sur le sujet, que tous les étudiants de l'ENA connaissent :

Déontologie des fonctions publiques

par Christian VIGOUROUX
[ cliquer sur l'image pour commander ;) ]

Extrait de la 4ème de couverture :

La déontologie n'est pas innée. Elle ne s'improvise pas. Même si Philippe le Bel avait déjà tout prévu dans son ordonnance du 23 mars 1303, les erreurs et méconnaissances de la déontologie semblent toujours nombreuses et plus rapidement connues. Parallèlement les exigences du citoyen, électeur, usager, contribuable, syndicaliste, éventuellement requérant, sont toujours plus élevées. D'où se manifestent des attentes nouvelles notamment sur les thèmes de la laïcité, les déclarations de conflits d'intérêts, les rapports avec la presse ou la responsabilité pour délits non intentionnels. Faut-il un code de déontologie dans la fonction publique ?

Pour une bibliographie plus complète, voir ici.

PS : cela dit, j'estime pour ma part que l'abattement fiscal de 75% sur l'ISF serait une excellente chose s'il était réservé à l'investissement dans de Jeunes entreprises innovantes. Comme pour les stocks options, l'élargissement du dispositif à toutes les PME (et non PME même) crée un effet d'aubaine indu pour les investissements non risqués et prive du même coup les JEI d'un avantage concurrentiel décisif pour leur financement et leurs recrutements... Totalement absurde !

La police confirme un retrait d'espèces de 50.000 € le 26 mars 2007. Pourquoi, pour qui ? Edwy PLENEL porte plainte contre Xavier BERTRAND...

2010-07-07T13:07:00.006+02:00

... et un autre fumeur de cigares "centriste" André SANTINI (69 ans) succède à Christian BLANC au chevet du Grand Paris, grâce à un décret d'application gouvernemental taillé sur mesure, repoussant l'âge-limite de 65 à 70 ans...

Jusqu'ici, tout va bien.

Dans 20 Minutes : Attaques de l'UMP: «Mediapart» porte plainte
Dans Le Monde : La police confirme le retrait de 50.000 euros fin mars 2007

Brêve de comptoir ... c'est l'été ;-)

2010-07-06T18:27:00.012+02:00

Si l'on en croit Mediapart, André et Liliane Bettencourt auraient investi 150.000 euros dans la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en mars 2007.

E.X.C.E.L.L.E.N.T PLACEMENT : deux ans plus tard, 30 millions d'euros leur tombent du ciel au titre du bouclier fiscal.
C'est 200 fois plus.

Moi, mon Livret A ne me rapporte toujours que 1,75% chaque année :((

Deux seaux d'eau pour éteindre l'incendie ?

2010-07-05T23:39:00.011+02:00

[cliquer sur l'image pour voir l'interview ]

Il y a quelques années en Suède, une ministre Mona Sahlin dut démissionner sur le champs pour avoir utilisé sa carte bleue de fonction pour payer... 2 tablettes de Toblerone et 1 paquet de couches-culottes.

Il y a quelques décennies en France, Charles de Gaulle mettait un point d'honneur à payer les factures d'électricité de son appartement privé à l'Élysée et son épouse Yvonne payait le poulet lorsqu'elle s'invitait à la table de l'Élysée, le dimanche.

Alors évidemment, les démissions de MM. Blanc & Joyandet n'ont que trop tardé !

Mais l'essentiel n'est pas là, hélas.

Le nœud du système sarkozyste, c'est l'Abus de pouvoir, la confusion permanente de la chose publique (Res-publica) avec les intérêts privés, l'absence délibérée (et organisée) de toute séparation des pouvoirs, l'effacement de toute déontologie de service public, en un mot : la "République" des Avocats d'Affaire érigée en système.

Dans cette situation, deux seaux d'eau suffiront-ils à éteindre l'incendie ?

PS : je le dis (et je me répète) : seule la situation de M. & Mme WOERTH me pose problème. L'intégrité morale de Mme Bettencourt, héritière de l'Oréal (voir son itw) n'est pas en cause et son problème fiscal m'indiffère.

[ cliquer sur les pages pour agrandir ]

HALTE AU FEU ? Trois objections à la Tribune de Simone VEIL & Michel ROCARD dans Le Monde

2010-07-04T12:57:00.014+02:00

Michel Rocard et Simone Veil signent aujourd'hui une salutaire Tribune dans Le Monde (ci-dessous) rappelant les exigences du débat démocratique et l'un des principes fondateurs de la République : la séparation de la chose publique – Respublica – des intérêts privés.

Toutefois, une phrase énigmatique m'empêche d'adhérer pleinement à ce texte et voici 3 objections à son sujet. Les auteurs écrivent :

(...) Attaquer ad hominem, harasser sans relâche, dénoncer sans preuves, d'un côté comme de l'autre, ce n'est pas servir le débat, c'est desservir la démocratie, l'affaiblir et finalement l'asservir au nom même des principes que l'on croit si bien défendre. (...) »

Attaquer ad hominem — Il n'y a pas de liberté individuelle sans responsabilité personnelle. Le "système" a bon dos...

À entendre certains, la République exigerait plus d'exemplarité d'un joueur de football que d'un ministre d'État ! C'est absurde et pour moi, c'est inacceptable.
Harasser sans relâche — À l'heure où se joue la survie d'un des plus grands quotidiens français, Le Monde, jusque dans les antichambres de l'Élysée, peut-on reprocher aux derniers journalistes d'investigation de faire leur métier ?

Du Canard Enchaîné à Médiapart, en passant par quelques autres, trop rares, les enquêtes des journalistes informent l'opinion publique. Et si ces enquêtes se transforment chaque semaine en cascades de révélations sidérantes, à qui la faute ? Aux journalistes, vraiment ?

Je reconnais à l'opinion publique le droit de s'indigner des informations qu'elle reçoit. Ce n'est pas du populisme. Il n'y a pas de démocratie viable et efficace sans une vérité reconnue et partagée. La presse y joue un rôle primordial. Faudrait-il organiser l'embargo ou la rétention des informations lorsqu'elles deviennent trop... explosives ?
Dénoncer sans preuves — Sans doute y a-t-il eu, ici où la, quelques dérapages. Mais l'essentiel des faits sont avérés. On peut s'interroger sur l'enregistrement clandestin qui a déclenché l'affaire mais les situations problématiques étaient déjà connues et les protagonistes reconnaissent eux-même la plupart des faits nouveaux qui ont été révélés.

Les conflits d'intérêts sont évidents aux yeux de n'importe quel "honnête homme", même s'ils ont été tus par certains journaux depuis des années (et on peut se demander pourquoi). Les soupçons de prise illégale d'intérêts existent bel et bien puisque la question fait débat parmi les juristes.

Dans la "République irréprochable" rêvée par NS en 2007, aucun soupçon sérieux de cette nature ne devrait exister ! Mais dans la République des Avocats d'Affaire réelle de NS, les confusions d'intérêt sont organisées de manière permanente et méthodique... Faudrait-il taire le nom de ceux qui en sont les 1er responsables ?

Sous ces 3 réserves, j'approuve pour l'essentiel la Tribune de Michel Rocard et de Simone Veil dans Le Monde d'aujourd'hui :

L'état du débat public - si tant est qu'il s'agisse vraiment d'un débat - autour d'une "affaire" qui fait les titres de la presse ces derniers jours nous inquiète profondément.

Le Club Vauban a été fondé il y a près de trente ans autour d'une idée simple : rien n'est plus essentiel que de favoriser le dialogue entre tous ceux qui, de droite, de gauche ou du centre, ont en charge l'intérêt public. Et rien n'est pire que l'anathème lorsqu'il prétend en tenir lieu. Sans dialogue, il n'existe pas de débat, pas d'échange d'idées, donc pas de démocratie.

Les membres de cette coopérative de réflexion viennent d'horizons différents. Ils n'ont pas les mêmes opinions politiques ou sociales. Ils n'ont pas les mêmes références, ni les mêmes convictions, même s'ils sont tous favorables à l'économie sociale de marché et à la construction européenne.

Des divergences, ils en ont, et de fortes. Mais ils professent que, si fortes soient-elles, elles ne doivent pas conduire à l'aveuglement, à l'insulte, à la déconsidération de l'autre.

Chacun d'entre nous a des convictions, et les défend avec force. Mais en vrai démocrate, c'est-à-dire avec l'ardente obligation de se montrer aussi honnête vis-à-vis de ses adversaires qu'on peut être loyal avec ceux de son camp.

Etre démocrate, c'est refuser de céder à la tentation partisane, c'est rejeter l'intolérance, repousser la facilité de l'amalgame. Cela même s'il faut avoir l'indépendance d'esprit et le courage de s'opposer à ceux qui vous sont proches, et s'il faut à un moment prendre le parti de qui vous est plus éloigné mais n'a pas forcément tort pour autant.

Cette attitude d'indépendance d'esprit et cette exigence de respect du débat démocratique, nous avons l'un et l'autre essayé, au-delà de nos différences, de les démontrer tout au long de nos parcours respectifs. C'est d'une certaine manière notre règle de vie, notre exigence, notre éthique politique.

C'est pourquoi nous prenons aujourd'hui la parole, ensemble, pour affirmer haut et fort qu'il est temps, grand temps, de dire "Halte au feu !".

Nous souhaitons dire cela avec d'autant plus de force et de gravité que le monde dans lequel nous vivons donne ces temps-ci, de la scène sportive à la scène médiatique, suffisamment d'exemples d'intolérance et d'intempérance pour que les responsables politiques s'abstiennent d'apporter du grain à moudre à la broyeuse populiste.

Mesure-t-on bien les effets dévastateurs du spectacle affligeant qui se donne jour après jour devant l'opinion autour de "l'affaire Bettencourt" ? Veut-on définitivement démonétiser une parole politique déjà suffisamment dévalorisée, décriée, diminuée ?

Les sondages nous disent ces jours-ci que nos compatriotes trouvent cette "affaire" grave. Grave, elle l'est d'autant plus en effet que les représentants des institutions les plus éminentes de notre pays - présidence, gouvernement, Parlement, justice - se trouvent interpellés, parfois en des termes plus qu'inappropriés, par des responsables politiques plus soucieux de leur carrière que de l'intérêt public. Qu'ils soient de droite ou de gauche, aux affaires ou dans l'opposition.

Comprenons-nous bien : chacun a parfaitement le droit, et même le devoir démocratique, de dénoncer, ou de défendre, telle ou telle situation de cumul de responsabilités, tel ou tel risque de conflit d'intérêts, tel ou tel motif de confusion des genres. Rien de plus normal, ni de plus sain, que cela : c'est l'essence même du débat politique en démocratie.

Mais débattre est une chose, vouloir à tout prix abattre l'adversaire en est une autre. Attaquer ad hominem, harasser sans relâche, dénoncer sans preuves, d'un côté comme de l'autre, ce n'est pas servir le débat, c'est desservir la démocratie, l'affaiblir et finalement l'asservir au nom même des principes que l'on croit si bien défendre. C'est porter atteinte à la dignité de la personne, c'est porter un coup à la politique, à la République.

N'oublions pas que le mot "république" vient de la res publica latine, la "chose publique", qui désigne l'intérêt général et le fonde en principe supérieur à tous les autres.

Aussi, reprenons quelque hauteur, ne cédons pas aux facilités rhétoriques et aux emportements à visée scénique, cessons les excès de tous ordres et débattons. Dignement.

Simone Veil est ancienne ministre, présidente d'honneur de la Fondation pour la mémoire de la Shoah.

Michel Rocard est ancien premier ministre.

Faut-il interdire la vente et la consommation de Saumon ?

2010-07-03T01:34:00.011+02:00

Quand vous consommez du poisson – certains poissons : thon rouge, saumon, flétan, siki, espadon –, vous avalez des quantités dramatiques de métaux lourds.

Ces poissons sont au sommet de la chaîne alimentaire. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'AFSSA.

Certains poissons contiennent dans leur chair des concentrations en métaux lourds – mercure, cadmium, plomb, arsenic – qui dépassent le seuil de définition des gisements miniers (...) »

L'auteur de ces propos n'est pas n'importe qui : David KHAYAT, cancérologue réputé, conseiller scientifique de Jacques Chirac de 2002 à 2007, nommé par lui à la tête de l'Institut national du Cancer.

Propos tenus sur Public Sénat à Bibliothèque Médicis (à la minute 30:00), le 25 juin 2010. De deux choses l'une :

ou bien il faut interdire immédiatement la vente de ces poissons ;
ou bien le Pr Khayat, cancérologue réputé, nous raconte n'importe quoi au sujet de la chaîne alimentaire et de la teneur en métaux lourds de ces poissons...

Si vous voyez une troisième piste possible, les commentaires sont ouverts.

&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;

Bibliothèque Médicis fait le tri et écarte gourous et charlatans, et en sélectionne 4 : dont 2 sont médecins...

- Professeur David KHAYAT publie chez Odile Jacob « Le vrai régime anti cancer » les armes n°1 de la prévention !

- Le docteur Pierre DUKAN, connu d'un bout à l'autre de l'Europe pour son régime et ses conseils... Cette fois, avec les 30 aliments de protection contre la maladie d'Alzheimer...

- Le 3ème est Michel GUERARD, qui publie depuis des années, le dernier est écrit avec Julie Andrieu, « Comment briller aux fourneaux sans savoir cuire un oeuf » : lui sait tout cuisiner, il est considéré comme le Pape de la cuisine gastronomique « minceur et santé » ; et en plus, il pratique à Eugénie-les-Bains dans les Landes...

- Michela MARZANO, elle enseigne, elle cherche, elle écrit... par exemple : « La philosophie du corps » ou « Le dictionnaire du corps »... elle a un oeil vif et une langue sarcastique. ...

Stammtisch* démocrate sur les retraites, à Molsheim jeudi 8 juillet à 20 heures

2010-07-01T23:53:00.010+02:00

À l'initiative de Guy SALOMON, le Mouvement démocrate du Bas-Rhin organise un Stammtisch * sur le thème :

Les retraites,
parlons-en maintenant !

Avec :

Bernard MARX, secrétaire général de la CFDT Alsace ;
Jacky WAGNER, secrétaire général de la CGT du Bas-Rhin ;
Yann WEHRLING, du Mouvement démocrate 67 ;
Patrice GANDRIEAU, commission économie du MoDem 67 et ancien porte-parole de la CFDT Cheminots ;
Guy SALOMON, animateur du mouvement local du MoDem-Molsheim.

Jeudi 8 juillet 2010 à 20h00

au restaurant "Le Stall"
18, rue de la Boucherie
à Molsheim

STAMMTISCH OUVERT À TOUS
INSCRIPTION SOUHAITÉE :
guysalomon.modem@estvideo.fr

* : Source Wikipedia - Culture de l'Alsace : « Les repas s'attardent souvent autour d'un Stammtisch : autour d'une table, les habitués viennent refaire le monde. Autrefois, certaines winstubs étaient le lieu de prédilection des artistes. Ils y discutaient, récitaient des poèmes ou jouaient de la guitare. »

Lettre de M. le Président de la République adressée à M. François FILLON, Premier ministre

2010-06-28T23:12:00.018+02:00

Événement populaire instauré par Valéry Giscard D'Estaing en 1978, la Garden-Party du 14 juillet était devenue, sous Mitterrand et Chirac, un rendez-vous mondain. Exit... Dommage, ce symbole républicain méritait d'être préservé, même si l'addition aurait pu être revue à la baisse.

Dans la lettre du Président de la République adressée au Premier Ministre aujourd'hui 28 juin, on découvre des choses plus étonnantes qui devraient réduire le train de vie le l'État...

Ainsi la consommation de papier des administrations publiques devra être divisée par 2 dès 2012 !

Toutes les études démontrent que l'usage de l'informatique accroit la consommation de papier dans des proportions considérables. C'est l'encre électronique qui changera la donne... et l'émergence de nouveaux outils de lecture... on y travaille ;-)

Cliquer sur les pages pour agrandir

« L'Humanité est-elle capable de vivre en Paix ? » Conférence de l'Ambassadeur des Pôles M. Michel ROCARD, lundi 19h30 à l'Aubette de Strasbourg.

2010-06-26T23:34:00.000+02:00

À l'invitation de M. Armand Jung, député de Strasbourg

en partenariat avec la Librairie Kléber
et avec l'Institut d'Études Politiques de Strasbourg,

M. Michel ROCARD,
Ancien Premier Ministre,
Ambassadeur des Pôles arctique & antarctique,

donnera une conférence,
non pas sur la réforme des retraites ;)
mais sur le thème :

« L'Humanité est-elle
capable de vivre en Paix ? »

lundi 28 juin 2010 à 19h30
à la Grande Salle de l'Aubette
Place Kléber à Strasbourg
.

Ô mon Canard ... chaque mercredi, les bras m'en tombent ... et puis après ? ? ?

2010-06-22T23:52:00.026+02:00

Mise à jour du lendemain matin : démenti de l'intéressée
Mise à jour 2 : Alain Joyandet renonce à son permis de construire
Mise à jour 3 : selon le Figaro, l'avenir de Christian Blanc au sein du gouvernement est menacé... Il était temps !
Mise à jour 4 : Jeannette Bougrab s'explique sur France Info

Demain, le Canard Enchaîné révèle que Jeannette Bougrab, la toute nouvelle présidente de la Halde, vient d'obtenir le doublement de son salaire de 6.900 euros à 14.000 euros mensuels, plus les indemnités de résidence.

Depuis sa création en décembre 2004, la HALDE était présidée par Louis Schweitzer, ancien directeur de cabinet de Laurent Fabius Premier ministre, ancien président DG de Renault, qui se contentait d'un salaire de 6.900 euros jusqu'en mars 2010...

Pas suffisant pour Jeannette Bougrab, 36 ans, candidate malheureuse de l'UMP aux élections législatives de 2007 à Paris et dont le CV révèle au moins 2 années complètes passées au Conseil d'État ! Mais il est vrai qu'elle déclare vouloir se battre "comme une tigresse" à la tête de la Halde. Waouh.

Louis Schweitzer peut donc aller se rhabiller, Jeannette* mérite bien un salaire multiplié par deux, voiture, chauffeur et indemnités de résidence en plus !

Merci mon Canard,

mais après ... il se passe quoi ???

Dans le meilleur des cas, les infos du Canard sont reprises en diagonale dans la presse écrite et audiovisuelle du lendemain ;
Dans le meilleur des cas, le secrétaire d'État Christian Blanc pris les doigts dans le pot de confiture devra rembourser 3.500 euros de cigares sur une note de 12.000 euros payée par le contribuable ;
Dans le meilleur des cas, l'ex-ministre Christine Boutin abandonnera 9.500 euros d'indemnités superflues mais 4 de ses collaborateurs, tous membres de son parti, continueront à être payés pour rédiger un énième rapport sur la mondialisation, dont les meilleurs spécialistes attendent les conclusions originales avec impatience ;
Dans le meilleur des cas, le ministre Christian Estrosi convoquera quelques caméras pour faire visiter son "modeste sous-pente" dont le loyer est payé par le ministère et on n'en parlera plus. Sa collègue secrétaire d'État Fadela Amara devra faire libérer l'appartement de fonction qu'elle n'habitait pas et qu'elle prêtait à sa famille, so what ? ;
Dans le meilleur des cas, le ministre récidiviste Alain Joyandet, soupçonné d'avoir fait une fausse déclaration en vue d'obtenir un permis de construire de complaisance avec la complicité d'un maire UMP aura à répondre à quelques questions embarrassantes avant de pouvoir ajuster ses plans ;
Etc. La suite, mercredi prochain, dans le Canard ...

Dans n'importe quel pays d'Europe (sauf peut-être dans l'Italie de Berlusconi) des ministres fautifs à ce point seraient démissionnés sur le champs.

Mais au pays des Bleus, de savants philosophes, clairvoyants nous expliquent que les exemples de moralité et de droiture sont à rechercher sur les pelouses, dans les équipes de Football, plutôt qu'au sommet de l'État et de la méritocratie républicaine... No comment.

* : magie d'Internet, la fiche Wikipédia de Jeannette Bougrab vient d'être mise à jour avant même que le Canard ne soit disponible en kiosque !

Jean-Michel APATHIE dans ses œuvres : « On ne peut pas empêcher à l'épouse d'Éric WOERTH de travailler »...

2010-06-21T17:35:00.021+02:00

Mise à jour du lendemain matin :

Selon le site de France Soir, Florence Woerth "devrait démissionner"
dans les prochains jours, de la société où elle gère une partie
de la fortune de l'héritière Liliane Bettencourt.

Lire aussi dans les commentaires :
- l'éditorial de Claude Askolovitch dans le JDD
- le billet de Jean-François Kahn sur son blog

Écouter aussi :
- interview d' Edwy Plenel au journal de la mi-journée sur France Culture

Apathie est le journaliste radio préféré des Français, 33ème tout de même, loin derrière une myriade de journalistes télé -- et aucun journaliste de la presse écrite.

Assurément, Apathie potasse à fond les dossiers techniques quand il prépare ses interviews politiques, ce qui est suffisamment rare pour être apprécié.

Mais il y a chez Apathie, un plaisir pervers à dézinguer les plus faibles -- comme la pauvre Christine Boutin la semaine dernière au Grand Journal -- alors qu'il sait faire preuve d'une incroyable mansuétude et parfois même d'une indulgence suspecte -- ne serait-ce que par omission -- à l'égard des plus puissants et des plus influents.

C'est dans son rôle de "chien de garde" de la République des avocats d'affaires que J-Michel Apathie s'est une nouvelle fois illustré ce matin, à 7h50 sur RTL, par une simple virgule, un petit commentaire insidieux glissé entre deux phrases de l'interviewé.

F. Bayrou était l'invité (vidéo ci-dessous) et dénonçait, concernant l'affaire Woerth Bettencourt, l'éternelle immixtion d'intérêts privés dans les affaires publiques et l'intérêt général.

Défendant l'emploi de Florence Woerth, épouse du ministre, au service financier de Liliane Bettencourt, héritière de l'empire l'Oréal, Apathie se désole :

On ne va tout de même pas empêcher à l'épouse d'Éric Woerth de travailler ! »

Insidieux, presqu'inaperçu et pourtant consternant :

Éric Woerth était déjà Ministre du Budget fin 2007, lorsque son épouse Florence est entrée au service de Patrice de Maistre, gestionnaire de la fortune de l'héritière. Jean-François Kahn affirme même sur son blog qu'Éric Woerth connaissait personnellement P. de Maistre lorsqu'il est intervenu auprès de lui pour faire engager son épouse. Si les faits sont avérés, la démission de l'ex-Ministre du Budget est à l'ordre du jour.
Comme Ministre du Budget, Éric Woerth avait la tutelle des services fiscaux jusqu'en mars 2010. En particulier, il supervisait les négociations résultant de la politique d'amnistie fiscale défendue par Nicolas Sarkozy, visant à favoriser le retour des exilés fiscaux moyennant une simple transaction amiable. Dans cette situation, il était parfaitement inacceptable que le ministre du Budget soit également trésorier de l'UMP, en raison des connivences politico-financières évoquées plus haut, précisément.

De tels mélanges de genres (intérêts privés vs intérêt public, trafic d'influence) violent au grand jour les principes les plus élémentaires de la séparation des pouvoirs (politiques, financiers). Ils seraient tout simplement inimaginables dans la plupart des pays démocratiques du Monde, d'Europe en tout cas, sauf peut-être dans l'Italie de Berlusconi.

Le psychodrame qui se joue actuellement en Afrique du Sud autour des Bleus peut sembler bien dérisoire en comparaison... à moins que les Unes de l'Équipe et de Libération ne servent en fait qu'à distraire l'opinion publique des vrais sujet !

Panem et circenses !

Triomphe du Jacobinisme & du Parisianisme : depuis Moscou, Nicolas SARKOZY et l'EPAD plantent deux nouvelles tours à la Défense, les + hautes d'Europe

2010-06-20T22:01:00.009+02:00

Quand il se rase le matin, le Président de la République rêverait-il en secret de devenir un jour Maire de Paris ? Après avoir échoué à caser son rejeton à la tête de l'EPAD et après avoir :

nommé un Secrétaire d'État* spécialement chargé du développement de la Région capitale ;
après avoir décrété que Le Havre allait devenir le futur port maritime de Paris ;
après avoir donné carte blanche à Christian Blanc* pour la construction d'un Grand-Huit à 38 milliards d'euros afin d'améliorer l es transports parisiens ;
après avoir fait adopter le projet de loi du Grand Paris (sic) le 27 mai dernier par l'Assemblée nationale et le Sénat, rien que ça...

Nicolas Sarkozy vient d'officialiser depuis Moscou l'engagement du fonds d'investissement russe Hermitage pour la construction de 2 gigantesques tours jumelles à la Défense : le projet Hermitage Plaza.

Le projet est signé par Norman Foster.

C'est un projet mixte de logements et bureaux sur 91 étages. Hermitage Plaza sera le plus haut projet de tours mixtes d'Europe et culminera à 320 mètres, soit 3 mètres en dessous de la Tour Eiffel.

* : frais des cigares en sus, à la charge des contribuables.

PS : lire aussi Mais enfin Monsieur Blanc ! ... par Jean Nouvel

.

Mes propositions sur les retraites pour le Conseil national du 29 juin 2010

2010-06-19T23:22:00.002+02:00

N'étant pas membre du Conseil national, voici en 5 points ma contribution au projet de réforme des retraites :

- 2 objections au projet gouvernemental &

- 3 propositions nouvelles et originales.

1 -- Ne pas allonger plus vite l'âge légal que le durée de cotisation. Proposition : Âge légal (-1) & durée de cotisation (+1) (objection au projet gouvernemental)

Le gouvernement propose de repousser l'âge légal de 60 à 62 ans et le "filet de sécurité" de 65 à 67 ans sans toucher à la durée de cotisation !

Cette configuration me semble profondément injuste car elle pénalise ceux qui ont commencé à travailler juste après leur Bac ou à Bac+2 maximum (licence) alors qu'elle ne demande aucun effort supplémentaire aux Bac+3, Bac+5, diplomés ingénieurs ou des écoles de commerce, par exemple.

En effet, la durée de cotisation pour bénéficier d'un taux plein est de 40,5 ans actuellement et sera de 41,5 ans en 2020. Le passage de l'âge légal de 60 à 62 ans n'affectera donc que ceux qui ont débuté leur carrière professionnelle entre 19,5 ans et 21,5 ans et sera sans conséquence pour ceux qui ont commencé à travailler plus tard (diplomé d'une École d'ingénieur ou de de commerce à 23-25 ans).

Pour corriger cette injustice, je propose :

de limiter l'âge légal de départ en retraite à 61 ans ;

et à l'inverse d'augmenter la durée de cotisation d'un an afin que les jeunes diplômés ingénieurs ou écoles de commerce participent au financement de la réforme, eux aussi.

Cet ajustement devrait s'opérer sans modification majeure par rapport au bénéfice attendu actuellement (20 milliards d'euros, soit la moitié de la réforme).

2 -- Bonus / malus pour favoriser l'emploi des Juniors et des Seniors (proposition originale & nouvelle)

Le COR révèle que 62% des Français sont sans emploi lorsqu'ils prennent leur retraite, à 61.7 ans en moyenne. Par ailleurs, nous connaissons tous dans nos familles les difficultés d'accès au 1er emploi des plus jeunes, quel que soit leur niveau de formation (de périodes d'essai abusives en stages sous-payés).

La solidarité générationnelle ne restera qu'un vain mot si les + de 50/55 ans et les - de 25/30 ans éprouvent de telles difficultés d'accès ou de maintien dans l'emploi. C'est pourtant la clé de voute de notre système par répartition.

Pour inciter les entreprises à embaucher ou à maintenir dans l'emploi les Juniors et les Séniors, je propose d'indexer le taux de cotisation retraite des entreprises à l'effort qu'elles consentent pour l'emploi des Juniors et des Séniors :

Si l'entreprise emploie des Juniors et des Séniors à proportion de la pyramide des âges de la population active, alors elle paiera le taux normal de cotisation retraite ;
Si l'entreprise emploie moins de Juniors et de Seniors que n'en prévoit la pyramide des âges de la population active, alors elle sera pénalisée et bénéficiera d'un Malus sur le taux normal de cotisation retraite ;
Si l'entreprise emploie plus de Juniors et de Seniors que n'en prévoit la pyramide des âges de la population active, alors elle sera favorisée et paiera un Bonus sur le taux normal de cotisation retraite.

Chaque année, les partenaires sociaux assistés du COR détermineront la pyramide des âges de la population employable et définira les taux de Bonus et de Malus applicables afin que l'équilibre Bonus / Malus soit :

- neutre du point de vue des finances publiques : l'État n'intervient pas financièrement dans la régulation.

- mais suffisamment incitatif pour favoriser l'employabilité des Juniors et des Seniors.

Pour garantir l'efficacité du dispositif, je propose :

que les entreprises de moins de 10 salariés n'y soient pas soumises, sauf déclaration spontanée de bonne employabilité des Juniors et des Séniors donnant droit à Bonus ;
que l'emploi des personnes handicapées ne soit pas pris en compte dans le bilan de la pyramide des âges afin de favoriser l'emploi des personnes handicapées, quel que soit leur âge.

3 -- La formation tout au long de la vie doit être vivement encouragée. (proposition nouvelle)

Le gouvernement est resté très prudent sur la pénibilité et j'approuve cette prudence.

En effet, quand on est dans la force de l'âge, occuper un métier pénible n'est pas un problème !

Si les compensations salariales sont au rendez-vous, c'est un choix personnel que d'aller travailler quelques mois ou quelques années sur une plateforme pétrolière, par exemple ! Mais on ne peut y vieillir, voilà le problème qu'il faut régler.

La formation professionnelle tout au long de la vie doit être encouragée dans tous les métiers afin que les métiers les plus usants physiquement soient délaissés après un âge limite différent de l'âge de départ en retraite.

Par ailleurs, la pénibilité d'un emploi n'est pas liée à la nature du métier lui-même mais aux conditions de son exercice. Exemple : une entreprise de batiment correctement équipée en moyens techniques de levage et de manutention réduira la pénibilité de ses emplois.

Les progrès techniques améliorent progressivement les conditions de travail. Prenons garde à ne pas stopper ou ralentir l'amélioration des conditions de travail en figeant pour toujours la pénébilité de certains travaux.

Une deuxième approche, purement démographique, propose de tenir compte de l'espérance de vie statistique par catégorie d'emplois. C'est une approche intéressante que les partenaires sociaux et les caisses de retraites pourraient examiner de plus près, pour aboutir à des propositions concrètes et justes.

Il me semble difficile que les pouvoirs publics et les politiques se prononcent sur ce point avant d'en savoir plus. Une période d'évaluation expérimentale est nécessaire, dans le secteur du bâtiment et des travaux publics par exemple.

4 -- Oui à la RÉPARTITION, non à la fiscalisation & nouvelle assiette de cotisation (objection au projet gouvernemental & proposition nouvelle)

S'agit-il d'une diversion ? Le gouvernement propose d'augmenter de 1% le taux d'imposition marginal de la tranche supérieure de l'impôt sur le revenu, de 40% à 41%...

Il faut défendre bec & ongle le principe de répartition (les salariés actifs paient les pensions des retraités) et donc refuser la fiscalisation des ressources. Nicolas Sarkozy et son gouvernement nous tendent là un piège qu'il faut éviter absolument.

Pour respecter le principe de répartition, les cotisations retraite doivent s'opérer essentiellement sur le salaire des actifs.

En revanche, les autres cotisations sociales pourraient bénéficier d'une assiette beaucoup plus large (CSG par exemple) : la santé, l'assurrance chomage, la politique familiale, pourraient bénéficier d'une assiette de cotisation élargie (revenus financiers, immobiliers) afin de pouvoir consolider, par transfert à prélèvements constants, la part des retraites dans la cotisation sur les salaires.

Bien que je m'oppose à la fiscalisation des retraites, je suis favorable à l'augmentation du taux de la dernière tranche d'impôt sur le revenu, de 40 à 45% voire 50% afin de réduire notre déficit budgétaire !

Mais ne mélangeons pas tout : l'équilibre des retraites est une chose, l'équilibre budgétaire de l'État en est une autre ! NON à la fiscalisation des retraites !

5 -- Ne pas baisser les pensions : OK mais il faut revoir les privilèges fiscaux des retraités (proposition nouvelle)

Aujourd'hui, les retraités ont un niveau de vie moyen supérieur de 5 à 6 % au niveau de vie des actifs (source INSEE).

Si la répartition implique la solidarité générationnelle, de tels déséquilibres ne peuvent perdurer.

J'approuve le fait que les pensions de retraite ne doivent pas baisser.

En revanche, plus rien ne justifie aujourd'hui que les retraités aisés bénéficient d'avantages fiscaux et de taux réduit de CSG, par exemple.

Les cotisations CSG et les avantages fiscaux des retraités aisés devront être revus pour être alignés sur le régime courant des salariés.

Dans l'équipe de France de foot viv'ment qu'y r'viennent Avec eux ce s'rait parfait Raymond Kopa Mimoun Piantoni Fontaine ...

2010-06-18T23:42:00.003+02:00

Parait que la Ministre de la Santé et des Sports Roselyne Bachelot a passé sa journée à consoler les Bleus... information tout à fait sérieuse, relayée sans rire par France Télévision ce soir.

Rien n'est joué pour mardi. Les équipes de France et d'Afrique du Sud nous réservent peut-être un match extraordinaire qui permette à l'une de continuer le tournoi et à l'autre de le quitter avec les honneurs. Que la meilleure gagne !

Hier soir, le regard de Thierry Henry prostré sur le banc de touche en disait long... Encore coincé sur l'erreur d'arbitrage du match de qualification contre l'Irlande ? Transfert psychologique dévastateur de l'esprit d'équipe ?

La retraite, C Politique & la « pénibilité » en question ...

2010-06-17T13:02:00.003+02:00

Mise à jour du 17 juin : réaction de François BAYROU invité d'Audrey PULVAR hier soir, sur iTélé :

Mise à jour du 16 juin : réactions à chaud de Robert ROCHEFORT et Jean-Marc AYRAULT ce matin sur RTL :

Mise à jour du 16 juin 2010 : Danièle KARNIEWICZ, présidente de la Caisse nationale d'Assurance Vieillesse sur France-Info ce matin : « Le compte n'y est pas ; il manque 19 milliards. »

_ _ _

À ceux qui l'ont loupé, le coup de gueule de Martine Aubry sur les retraites à la minute 29:00 et suivantes de C Politique :

J'ai deux divergences de vue sérieuses avec la vision du PS sur le financement des retraites :

D'abord, l'extension tous azimut des sources de financement ("le capital", les stock-options, etc.) me semble être une mauvaise chose car elle met en péril le principe-même de la répartition.

La répartition est un principe simple selon lequel les salariés paient la pension des retraités inactifs. C'est jouer avec le feu que de vouloir élargir inconsidérément l'assiette du financement des retraites aux autres revenus car la répartition y perdrait son âme.

En revanche, il me semble possible d'élargir l'assiette de cotisation des autres assurances sociales -- la santé, la famille, le chômage -- afin de consolider la part des retraites dans les cotisations sur les salaires (parts salariale & patronale) à prélèvements constants.

Sur les stock-options, il est nécessaire de réserver ce mode de rémunération exclusivement aux Jeunes entreprises innovantes plutôt qu'à l'ensemble des sociétés du CAC 40, ce qui rendra la question de leur taxation relativement secondaire.
La question de la pénibilité est souvent mise en avant mais en réalité, c'est une question très délicate, épineuse même qui ne sert qu'à "dégager en touche" car le métier seul ne permet pas de définir le niveau de pénibilité d'un emploi.

Dans le bâtiment par exemple, la pénibilité du travail sera très différente selon que l'entreprise Lambda sera bien équipée en moyens mécaniques de levage et de manutention...

Ne risque-t-on pas également de réduire la pression pour l'amélioration des conditions de travail -- dont le besoin est réel dans bien des secteurs ! -- si l'on accepte l'idée qu'un travail pénible permet de réduire la durée de cotisation ?

Et puis, quand on est dans la force de l'âge, la pénibilité d'un travail n'est pas un problème ! Ceux qui partent travailler sur une plateforme pétrolière par exemple, reçoivent une compensation salariale très honnête pour le peu de temps qu'ils se soumettent à des conditions extrêmes d'usure physique et psychologique (isolement social).

[ mise à jour du 15 juin 2010 ] — Voir à ce sujet la proposition de Lucia D'Apote sur Democratia Europe.

Dans tous les cas, la formation tout au long de la vie est la meilleure garantie pour assurer la mobilité des salariés entre des emplois physiquement ou psychologiquement usants et des emplois mieux adaptés aux corps vieillissants et à l'expérience.

Alors je ne vois que deux alternatives pour trancher cette question (obscure et) complexe de la pénibilité que les politiques semblent prendre pour la martingale sociale pour fixer l'age de départ à la retraite :

-- ou bien il faut instaurer une approche démographique pure et simple, et analyser la question de l'espérance de vie dans toute sa brutalité sociale et sa froideur, ce que les caisses de retraites savent faire mieux que personne car elles connaissent parfaitement les parcours professionnels et les espérances de vie ;

-- ou bien il faut dire clairement que le suivi individuel doit être instauré, par la Médecine du Travail par exemple, car tous les hommes ne sont pas égaux devant l'usure physique des métiers -- et parmi les Hommes, les hommes & les femmes encore moins !

Enfin, il est nécessaire de favoriser la transition progressive entre vie professionnelle et retraite au sein des entreprises*.

Il n'est plus acceptable que dans certains métiers, le chômage et la pré-retraite servent de palliatif systématique au déficit de formation pour les plus de 50-55 ans.

Pourquoi ne pas instaurer par exemple, au sein des entreprises, un critère de bonne représentativité de la pyramide des âges, afin de pénaliser (par un alourdissement des cotisations sociales) toutes les entreprises qui ne feraient pas les efforts suffisants pour employer des juniors et les séniors ?

* : conjointement aux mesures de transition entre vie professionnelle et retraite, ne serait-il pas souhaitable de reconnaitre aux retraités un statut spécifique à tous ceux qui s'engagent bénévolement dans la vie associative ?

QUIZZ de l'été : Retraites, Foot & Vuvuzela ou bien une note de 12.000 €uros de cigares ? La démocratie au pays des Shadoks.. & vos paris sur PMU.com

2010-06-16T22:47:00.019+02:00

À quelques jours du solstice d'été, on se demande bien à quoi s'intéresse l'internaute Lambda -- mon "beauf" comme disait Coluche :

la réforme des retraites ?
C'est QUOI ce truc auquel personne ne s'intéresse sérieusement avant 55 ans révolus ? Répartition, pénibilité et autres concepts obscurs développés ici ;
la Coupe du Monde de foot et l'usage discuté des Vuvuzela dans les stades sud-africains -- même si perso, je préfère de loin les girafes, les éléphants et les hippos du Parc Kruger ;
last but not least, les cigares de Môssieur le dégueulé du Grand Paris -- secrétaire d'État au développement de la Région capitale en langage codé de l'École nationale d'Administration, où l'on n'administre pas QUE les cigares !!! , alias Christian Blanc.
Un jour, j'ai tenté de convaincre Pascal CANFIN que cette histoire de Grand Paris était une vaste fumisterie, sans aucun succès et je m'aperçois aujourd'hui que mes commentaires ont été lâchement censurés de son prétendu "blog".

ERRATUM : commentaire publié sur le blog de Pascal Canfin à Libération. Mea Culpa.

Le match est ouvert et vous pouvez vous adresser à PMU.com pour engager vos paris (mutuels & urbains, dit-on) **.

[ Cliquez sur l'addition pour agrandir ]

Rendez-vous demain matin au kiosque à journaux le plus proche pour consacrer 1,20 € au seul Journal officiel de la République qui compte, vraiment.

On commencerait même à comprendre pourquoi, au Pays des Shadoks, le Président de la République s'intéresse d'aussi près à la cession (au sauvetage) du Monde, le journal...

** : à ceux qui comme moi sont abreuvés de spams par PMU.com depuis quelques jours, voici les adresses mails du Directeur général et du Secrétaire général pour vous plaindre -- ne me dites pas merci, c'est de (très) bon cœur, vraiment ;)
– Directeur : philippe.germond@pmu.fr
– Secrétaire général : jean.thominet@pmu.fr

Si vous avez raté le match ...

2010-06-12T00:26:00.007+02:00

Si comme moi vous avez raté le match, le billet de Me Eolas reste à lire car contrairement au match, il peut être lu réchauffé.

Jean-Vincent PLACÉ était à Roland-Garros, pour la finale Dames.

2010-06-07T22:12:00.009+02:00

Bobo-attitude oblige, le n° 2 des Verts, Jean-Vincent Placé était à Roland-Garros lors du débat (chahuté) entre Cécile Duflot et Daniel Cohn-Bendit, samedi après-midi à la Cigale.

Selon l'humeur du moment, vous avez donc le choix entre :

la finale de Tennis féminin entre l'Italienne Francesca Schiavone et l'Australienne Samantha Stosur à Roland-Garros (vidéo introuvable) ;
la discussion chahutée (si vous avez une heure à perdre) entre Cécile Duflot et Daniel Cohn-Bendit à la Cigale, même jour même heure à la Cigale (vidéo tout aussi introuvable).

Pour plus d'informations, voir Libération, 20 Minutes, Le Monde ou Le Figaro !

L'indépendance, ou la désertion.

2010-06-02T21:54:00.011+02:00

Je ne crois au centre que s'il est indépendant, courageux, rebelle, visionnaire. Toute autre attitude conduit à l'inexistence et au dérisoire. »

François BAYROU au Figaro

10 juillet 2008

Au lendemain des élections européennes, je lançais ici l'idée d'un pacte d'indépendance avec les mouvements écologistes (indépendance à l'égard de l'UMP et du PS), sans aucun succès.

Depuis, un peu d'eau a coulé sous les ponts :

l'indigne trahison de Corinne Lepage à Yann Wehrling ;
le résultat plus que décevant des élections régionales ;
le deal incongru de Daniel Cohn-Bendit avec le PS ;
le satisfecit des centristes ralliés à l'UMP

Alors... déserter le centre indépendant et virer à droite ?
Ou bien déserter le centre indépendant et virer à gauche ?

Curieux dilemme. Comment soutenir en effet que l'opposition idéologique entre la Droite et la Gauche est incapable de répondre aux défis contemporains de l'environnement, de la construction européenne, du renouveau démocratique, de l'économie mondialisée et dans le même temps, trouver refuge et faire son nid, ici sous les hospices du Centre-droit ou là, sous les hospices du Centre-gauche ? Absurde, définitivement absurde.

Ainsi en Alsace :

Three men in black désertant le centre (en chœur) et renonçant à leur indépendance pour rejoindre (en chœur) le parti radical "de gauche",
quelques notables qu'on disait "centristes", courageux mais pas téméraires, préférant rallier le Nouveau Centre à la veille des Sénatoriales pour mieux plaire peut-être à quelques grands-électeurs encore... "indépendants" ?
d'autres militants solos suivant le même chemin : feu l'indépendance, vive le NC ! Municipales déjà en ligne de mire ?
même l'ami Arnaud devenu villepiniste... avant-même que Dominique de Villepin ne sache lui-même où il va ! Peut-être amateur de saut à l'élastique ? RdV le 19 juin :-)

C'est dire si l'indépendance effraie ou inquiète, tant elle est inconfortable... Même le saut dans le vide vaudrait mieux que l'indépendance ;-)

Les lendemains d'élection ont au moins cet avantage, même quand ils sont rudes : les choses se décantent, le paysage s'éclaircit et les chemins se dessinent plus nettement.

À Molsheim (Alsace), Bugatti nous prépare une mule électrique qui "décoiffe"...

2010-05-28T23:03:00.013+02:00

Selon des sources proches de Bugatti, l'entreprise alsacienne préparerait un prototype électrique qui scotcherait sur place tous les autres projets concurrents : le 911 électrique de Porsche, l'Audi e-tron ou même le concept-car électrique Quant présenté au dernier Salon de Genève -- accélération de 0 à 100 km/h en 2,8 secondes et vitesse de pointe à... 377 km/h !

Que les spécialistes en jugent (je n'en suis pas :-) : la puissance du prototype électrique de Bugatti (nom de code : EV) avoisinera les 800 chevaux et son couple moteur décoiffera à plus de 2.200 Newton mètre, du jamais vu en motorisation électrique !

Soyons clairs : l'exploit de Bugatti ne vaut que pour l'expéri-mentation d'une motorisation électrique à des puissances extrêmes. Tout le mal qu'on souhaite à Bugatti-Molsheim, c'est que ce prototype inouï passe au stade d'une petite série et trouve quelques richissimes acquéreurs dans le Monde.

J'aime à rappeler que dans les années 50-60, une 2CV pesait à peine plus de 500 kilos et ne consommait qu'un peu plus de 4 litres aux 100 km... Si la conception des moteurs d'aussi faible puissance avait perduré, les progrès de motorisation nous offriraient aujourd'hui des consommations de l'ordre de 1 ou 2 litres au 100 km ! Largement suffisant pour la plupart des usages urbains aujourd'hui : trajet domicile-travail quand on est loin des transports en commun, déposer les enfants à l'école, aller au supermarché faire ses courses, etc. Et bien plus économes en énergie que les modèles hybrides de Toyota aujourd'hui !

D'ailleurs, historiquement, Ettore Bugatti nous avait livré une des premières voitures électriques au Monde : la Bugatti type 56 en 1931 ! Mais il ne s'en servait qu'à titre personnel, pour se déplacer sur le site de l'entreprise...

Mise à jour : « Avec sa Twizy, Renault va se lancer dans les voitures sans permis » Source : LesEchos.fr -- merci à Objectif Terre des Hommes

«»

À quand un TASER pour paralyser la connerie ?

2010-05-27T22:30:00.010+02:00

Le Journal officiel de la République française publie ce jour 27 mai 2010, un décret autorisant les polices municipales à s'équiper de pistolet à impulsion électrique TASER.

Il y a moins d'un an, le 2 septembre 2009, le Conseil d'État interdisait le port du TASER aux agents de la police municipale, annulant ainsi un décret de 2008 en sens inverse...

Ainsi va le Journal officiel dans la République de Nicolas Sarkozy : faire et défaire trois fois en moins de deux ans, au gré des faits divers de l'actualité, quelques jours après le terrible assassinat d'Aurélie Fouquet, agent de la police municipale de Villiers-sur-Marne et jeune mère (26 ans) d'un petit garçon de 14 mois.

Et si la République (ou ses représentants) se préoccupaient un peu plus sérieusement du bien-fondé des décisions qu'elle prend, plutôt que des images compatissantes des faits divers au Journal télévisé de 20 heures ?

¶ --- À quoi sert un TASER (portée 10 mètres*) face à un fusil mitrailleur de type Kalashnikov dont le chargeur est vidé en quelques secondes sur une voiture de police (municipale) ? Voir le blog de Georges Moréas.

¶ --- Comment se fait-il qu'une patrouille de police municipale s'engage inconsciemment dans une course poursuite après avoir essuyé des tirs à balles réelles de la part des occupants du véhicule ?

¶ --- Les missions respectives de la Police nationale et des polices municipales ne mériteraient-elles pas d'être plus clairement définies ? Ici, la police du stationnement, du voisinage et des crottes de chiens. Là, la filature et la baston avec le grand-banditisme.

¶ --- N'est-ce pas les missions des policiers qui devraient définir leur niveau d'armement, plutôt que l'inverse, en légiférant continuellement sur l'armement de la police municipale sans délimiter clairement le périmètre de ses interventions ?

¶ --- Quid du recrutement et de la formation des agents de la police municipale ?

Combien de drames encore, avant de traiter enfin les questions sérieuses ?

* TASER : arme létale (50.000 volts) selon un rapport d'Amnesty International : 50 morts avérées par an aux États-Unis d'Amérique, sur 350 morts suspectes.

TASER bis : Olivier Besancenot, le leader du NPA avait fait l’objet d’une surveillance barbouzarde de la part de la société Taser.

Indignité républicaine — Quand Nicolas Sarkozy voulait « tendre la main à la France des travailleurs qui ont cru à la gauche de Jaurès et de Blum »

2010-05-26T13:32:00.013+02:00

Selon le Figaro de ce jour, l'argument de NS a fait mouche devant les militants UMP de l'Oise : «Vous savez quand on pense à ce qu'a fait François Mitterrand en ramenant l'âge légal du départ à la retraite de 65 à 60 ans ! On aurait beaucoup moins de problème s'il s'était abstenu.»

Cette sortie indigne contre François Mitterrand en dit long sur l'état des nerfs du Chef de l'État.

On est loin du discours du 14 janvier 2007 à la Porte de Versailles, où le candidat Sarkozy déclarait devant le congrès UMP vouloir « tendre la main à la France des travailleurs qui ont cru à la gauche de Jaurès et de Blum »...

Et encore loin, même, de cette interview au Grand Jury RTL - Le Monde du 27 mai 2008 où le Président Sarkozy déclarait ne pas vouloir toucher à l'âge légal (sic) du départ en retraite :

L'allongement de la durée de la vie nécessite évidemment de faire évoluer les conditions de départ à la retraite. Mais tant d'indignité républicaine est insupportable.

Et si on rejoignait les défilés des manifestants demain ? Juste pour rappeler au Chef de l'État et à ses sbires (secrétaire général de l'UMP, président du groupe UMP à l'Assemblée, etc.) que le peuple français mérite un véritable débat, sérieux, honnête, aux antipodes du débat manichéen que certains semblent vouloir lui imposer.

"Terrain politique" s'aventure à Strasbourg, au Parlement européen avec Daniel COHN-BENDIT, Fabienne KELLER et Michel DEVOLUY (vidéo 58 minutes)

2010-05-24T17:25:00.005+02:00

On l'oublie trop souvent, les chaînes parlementaires (LCP & Public Sénat) nous offrent parmi les meilleures émissions politiques du PAF.

Ainsi Terrain politique de l'excellent Gilles Leclerc, diffusé le mardi une fois par mois (à 18h30 et 22h30) sur Public Sénat et rediffusé le samedi à minuit ou le dimanche à l'heure de l'apéro.

Une émission qui s'invite "sur le terrain" comme son nom l'indique, où les invités peuvent terminer leurs phrases sans être interrompus par la Directrice de l'information de France Télévision, celle-là même qui claque la bise au Président de la République...

Cette semaine, Terrain politique s'est invité au Parlement européen de Strasbourg où il a été question de la crise grecque et des politiques budgétaires et économiques européennes.

Daniel Cohn-Bendit , député Vert du Parlement européen était l'invité principal, en compagnie de :

Fabienne Keller, ancien maire de Strasbourg et sénatrice UMP, auteur d'un rapport sur la taxe carbone au Sénat ;
Michel Devoluy qui dirige à Strasbourg l'Observatoire des politiques économiques européennes ;
Rodi Kratsa, vice-présidente grecque (PPE) du Parlement Européen ;
Julien Valentin, vice-président du Conseil européen des jeunes agriculteurs et
Olivier Picard, chroniqueur aux Dernières nouvelles d'Alsace.

Les 58 minutes d'émission méritent d'être écoutées d'un bout à l'autre, tant les convergences de vue de Daniel Cohn-Bendit et Fabienne Keller nous apportent la démonstration que l'opposition droite-gauche est absolument périmée, incapable de répondre aux véritables défis économiques et écologiques de l'Europe.

Contrairement à Daniel Cohn-Bendit, je pense que seule une stratégie d'indépendance permettra aux mouvements écologistes, centristes et démocrates de prendre toute leur part à la recomposition du paysage politique français et à la refondation démocratique du projet européen.